Хищение чужого имущества



Дело № 1-440\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2011 годагород Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,

подсудимого Погорелова А.А.

защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Погорелова А.А. ....

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно .... Погорелов А.А., находясь в .... по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят не очевидный характер, тайно похитил из шкатулки, хранящейся на полке в шифоньере спальной комнаты, золотые украшения: кольцо обручальное из золота ...., весом ...., стоимостью ...., кольцо в виде перстня из золота ...., весом ...., с камнем красного цвета ...., стоимостью ...., принадлежащие .... распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму .....

Подсудимый Погорелов А.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме.

Потерпевшей .... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Погорелова А.А., так как он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в размере ....; два золотых кольца ей возвращены; с подсудимым они примирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ей вреда; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Погорелов А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения ущерба в размере .... (два золотых кольца потерпевшей возвращены), отсутствия судимостей, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Погорелова А.А. совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения .... в отношении Погорелова А.А., – отменить.

Вещественные доказательства: .....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья:Секерина Т.В.