Дело №1-443/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский18 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителя прокуратуры г. Волжского Челядиновой А. Н.,
подсудимого Зверкова П.В.
защитника: адвоката Хановой И.В., предъявившей ордер № 08-66798 от 10.02.2011 года и удостоверение № 1377,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зверкова П.В., родившегося .... ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... минут Зверков П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ...., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Зверков П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не может пресечь их преступные намерения, тайно пытались похитить элементы скрепления верхнего строения пути: болты закладные в количестве 7 штук с гайками М-22 в количестве 4 штук, весом 7 килограмм на сумму 238 рублей, металлические костыли в количестве 8 штук, весом 5 килограмм, на сумму 170 рублей, лом черных металлов весом 9 килограмм, на сумму 83,13 рублей. Всего на общую сумму 494 рубля 13 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО НОП «Металлург», осуществляющими охрану имущества, принадлежащего ОАО «ВТЗ».
В предъявленном обвинении подсудимый Зверков П.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Представитель потерпевшего- ОАО «ВТЗ» -по доверенности Г.А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Зверкова П.В.- адвокат Ханова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Зверкову П.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Зверкова П.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зверкова П.В. по факту покушения на тайное хищение элементов скрепления верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «ВТЗ» по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Зверкову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Зверкова П.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Зверкова П.В. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих вину подсудимого Зверкова П.В.обстоятельств нет.
Суд полагает, что исправление Зверкова П.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зверкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Зверкову П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Меру пресечения Зверкову П.В.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-7 металлических болтов, 4 металлические гайки, 8 металлических «костылей»-возвращенные ОАО «ВТЗ» под сохранную расписку- оставить по принадлежности в ОАО «ВТЗ».
-газовый ключ, гаечный ключ, металлическая труба- находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД г.Волжского- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: