Уг.дело №1-436/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области17 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Слинкина М.Ф. ,
защитника: Шевцовой И.В., предоставившей ордер № ... от 29.01.2011 года и удостоверение № ... от 21.12.2009 года,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношенииСлинкина М.Ф.,
.... года рождения, уроженца ....
...., гражданина РФ,
образование среднее специальное, холостого,
имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
не работавшего, военнообязанного, не имеющего
судимости, зарегистрированного по адресу:
....,
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Слинкин М.Ф. совершил кражу имущества Ф. из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им в городе Волжском при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года в 23 часа 30 минут Слинкин М.Ф., находясь в подъезде дома № ... по ул. ...., произведя с потерпевшей Ф. сексуальные действия, обнаружил в кармане куртки, надетой на Ф., сотовый телефон «Сони Эриксон Z555i», который решил похитить. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отвлекая внимание Ф. своими действиями, Слинкин М.Ф. тайно похитил из кармана куртки, надетой на Ф. принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон Z555i» стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Слинкин М.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Слинкин М.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Слинкину М.Ф. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Слинкину М.Ф., в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Слинкина М.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Слинкину М.Ф. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Слинкин М.Ф. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у него двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, необходимым назначить Слинкину М.Ф. наказание в местах изолированных от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слинкина М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с .....
Меру пресечения осужденному Слинкину М. Ф. оставить в видее содержания под стражей в СИЗО № ....
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку, кассовый чек к сотовому телефону «Сони Эриксон Z555i», копию закупочного акта б/н от 03.11.2010 года о принятии на реализацию сотового телефона «Сони Эриксон Z555i», хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Волжского
Городского судаО.В. Лукачёва