Уг.дело №1-450/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области16 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
подсудимого: Бабалова С.А. ,
защитника: Соколова Ю.И., предоставившего ордер № ... от 05.02.2011 года, и удостоверение № ...,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношенииБабалова С.А.,
.... года рождения, уроженца ...., гражданин РФ, образованиевысшее, холостого, не работающего,военнообязанного, не судимого,зарегистрированного по адресу: ....,
....,проживающего по адресу: ....,
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бабалов С.А., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя.
Преступление совершено в городе Волжском при следующих обстоятельствах.
Бабалов С.А., назначенный приказом начальника Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (далее ГУВД по ....) № ... л/с от .... года на должность участкового уполномоченного милиции отделения УУМ ОМ №3 при УВД по г. Волжскому (далее ОМ-3 при УВД по г. Волжскому) Волгоградской области, имея специальное звание «старший лейтенант милиции», являясь в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», осуществляя функции представителя органа исполнительной власти, то есть должностным лицом, получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» участковые уполномоченные входят в структуру милиции общественной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении, в пределах своей компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Как следует из п. 2.3, 2.4, 2.10 ч. 2 должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОМ-3 при УВД по г. Волжскому Бабалова С.А., последний обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять и раскрывать последние, оказывать помощь гражданам в защите их законных прав и интересов.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов участковый уполномоченный ОМ-3 при УВД по г. Волжскому Бабалов С.А., в связи с исполнением своих служебных обязанностей, зная о том, что 21.01.2011 г. гражданином Ш. написано заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина О. за совершение кражи серебряной цепочки и крестика из жилища Ш., расположенного по адресу: ...., будучи осведомленным о том, что проведенной им по данному факту процессуальной проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ по обстоятельствам сообщения последним заведомо ложного сообщения о преступлении, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в виде взятки в размере 5 000 руб. за бездействие связанное с не регистрацией выявленного данным сотрудником милиции факта введения в заблуждения последнего относительно истинных обстоятельств пропажи имущества Ш.
Действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, 21.01.2011 г. в период времени с 18 часов до 19 часов, Бабалов С.А., находясь перед зданием ОМ-3 при УВД по г. Волжскому, расположенному по адресу: ...., желая незаконно получить денежные средства в качестве взятки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от Ш. взятку в виде денежных средств в размере 5 000 руб. за бездействие указанного должностного лица в части неосуществления последним своих должностных обязанностей по регистрации вышеуказанного факта оговора О. в книге учета сообщений о происшествиях и не проведения по данному факту процессуальной проверки в отношении Ш..
Ш., согласился с требованиями Бабалова С.А., однако попросил отсрочку для сбора денежных средств, подлежащих передаче последнему в качестве незаконного вознаграждения.
29.01.2011 г. в 18 часов 30 минут Ш. встретился с Бабаловым С.А. возле дома № ..., расположенного по ул. ...., где уполномоченный Бабалов С.А. подтвердил свои требования относительно передачи ему Ш. денежных средств в качестве взятки в размере 5 000 руб. за неосуществление данным сотрудником милиции действий, направленных на выявление и регистрацию указанного факта в книге учета сообщений о происшествиях и не проведения последним процессуальной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ.
31.01.2011 г. примерно в 15 часов 20 минут Бабалов С.А., находясь напротив дома № ... по ул. ...., согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Ш. денежные средства в качестве взятки в размере 5 000 руб., за бездействие участкового уполномоченного ОМ-3 при УВД по г. Волжскому Бабалова С.А., связанное с непринятием дальнейших мер к регистрации и проведении процессуальной проверки по факту не подтвердившегося обвинения О. в совершении кражи имущества гр. Ш.
Подсудимый Бабалов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Бабалову С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бабалову С.А. в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бабалова С.А. суд квалифицирует по ст. 290 ч.1 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).
При назначении наказания подсудимому Бабалову С.А. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Бабалов С.А. совершил преступление средней тяжести, по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Бабалову С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Бабалову С.А. считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Бабалова С.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Бабалову С.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ....
....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья:\подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.