Дело №1-425/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский17 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяЧелядиновой А. Н.,
подсудимой Никитиной Н.В.
защитника: Кайгер Ю.К., предъявившей ордер № 08- 67517 от 16 февраля я 2011 года и удостоверение № 1969
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитиной Н.В., родившейся ...., обвиняемой в совершении
преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в дневное время Никитина Н.В. находилась в ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Никитиной О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никитина Н.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату и тайно похитила швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 900 рублей и фен марки «Скарлетт», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Никитиной О.В., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Никитиной О.В. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
Кроме того, .... в вечернее время Никитина Н.В., находилась в ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никитина Н.В. попросила у своей матери Н.Л.А. сотовый телефон марки «Самсунг Е 1225» под предлогом того, чтобы позвонить. Н.Л.А.., доверяя Никитиной Н.В., передала свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 1225», стоимостью 1400 рублей Никитиной Н.В., затем Н.Л.А. попросила Никитину Н.В. вернуть ей сотовый телефон, на что та ответила, что ждет звонка и оставила телефон у себя. На следующий день ...., примерно в 07 часов 00 минут Никитина Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона своей матери- Н.Л.А., попыталась выйти с имеющимся у нее сотовым телефоном, принадлежащим Н.Л.А., из квартиры, однако Н.Л.А. увидела ее и потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Никитина Н.В., осознавая, что ее действия стали носить очевидный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, не реагируя на законные требования Н.Л.А., удерживая сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылась, причинив Н.Л.А. ущерб в сумме 1400 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, .... в вечернее время Никитина Н.В., находилась около ОАО «Волжский хлебокомбинат», где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никитина Н.В. попросила у своей сестры Н.О.В. сотовый телефон марки «Моторола» под предлогом того, чтобы позвонить. Н.О.В., доверяя Никитиной Н.В., передала свой сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 1250 рублей Никитиной Н.В., получив указанное имущество, Никитина Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе сотовый телефон марки «Моторола», села в такси и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
Кроме того,.... года примерно в .... часов 00 минут Никитина Н.В. находилась в ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Н.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никитина Н.В. подошла к своей матери Н.Л.А. и стала требовать передачи ей денежных средств в сумме 1 000 рублей, при этом угрожая ей применением насилия неопасного для жизни и здоровья, а именно взять молоток и нанести им удары. Н.Л.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвонила своей сестре Ж.В.А. и попросила ее занять ей денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что за ними приедет ее дочь- Никитина Н.В., на что Ж.В.А. согласилась. После чего Никитина Н.В. проехала по адресу :г.Волжский, .... где Ж.В.А. передала Никитиной Н.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Никитина Н.В. с места совершения преступления скрылась. распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.Л.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
.... примерно в .... часов 00 минут Никитина Н.В. находилась около ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Жигаловой В.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никитина Н.В. позвонила Ж.В.А. и стала требовать передачи ей денежных средств в сумме 1750 рублей, при этом угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья Н.Л.А. Ж.В.А., опасаясь за жизнь и здоровье своей сестры Н.Л.А., передала Никитиной Н.В. денежные средства в сумме 1750 рублей. После чего Никитина Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж.В.А. материальный ущерб на сумму 1750 рублей
В предъявленном обвинении подсудимая Никитина Н.В. признала себя виновной полностью, с обвинением согласна в полном объеме. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой- адвокат Кайгер Ю.К. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Никитиной Н.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Никитиной Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Никитиной Н.В. по факту кражи швейной машинки марки «Зингер» и фена марки «Скарлетт», принадлежащих потерпевшей Н.О.В. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по статье 158 части 1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Действия подсудимой Никитиной Н.В. по факту открытого хищения сотового телефона марки «Самсунг Е 12225», принадлежащего потерпевшей Н.Л.А. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по статье 161 части 1 УК РФ по признакамграбежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Действия подсудимой Никитиной Н.В. по факту хищения сотового телефона марки «Моторола», принадлежащего потерпевшей Н.О.В. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по статье 159 части 1 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Действия подсудимой Никитиной Н.В. по факту открытого хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей Н.Л.А. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимой Никитиной Н.В. по факту открытого хищения денежных средств в сумме 1750 рублей, принадлежащих потерпевшей Ж.В.А. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, привлекавшейся к ответственности за административные правонарушения, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие наркотической зависимости, в связи чем была лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Никитиной Н.В. суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие у нее хронического инфекционного заболевания. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Никитиной Н.В. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Никитиной Н.В. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью и назначить наказание:
-по статье 158 части 1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,
-по статье 161 части 1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы,
-по статье 159 части 1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,
-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,
-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,
В соответствии со 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию один годлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никитиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО .... ...., взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с .....
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: