Дело № 1-407/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого: Тё А.Р.
защитника адвоката Анащенко А.С., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тё А.Р. ....
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,
Установил:
.... в .... Тё А.Р. согласно ранее достигнутой договоренности с ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... .... с целью дачи последней в качестве взятки денежные средства в размере .... за не возбуждение уголовного дела по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в отношении .... прибыл в служебный кабинет ...., где осуществляя умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в которые входит проведение предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, подследственным органам ФССП России, предложил ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) Волжского городского отдела судебных приставов .... денежное вознаграждение в размере ...., за не возбуждение уголовного дела в отношении .... после чего передал ..... Однако свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лице Тё А.Р. не довел до конца, так как был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г.Волжскому проводившими по данному факту оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение.
Подсудимый Тё А.Р. виновным себя в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что Тё А.Р. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Тё А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ....
Меру пресечения Тё А.Р. – оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда:Секерина Т.В.