Дело № 1-275\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого Уланова А.В.,
защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Уланова А.В. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... Уланов А.В., находясь в квартире по адресу: .... осуществляя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире .... вышла из комнаты, похитил со стола в комнате принадлежащие последней сотовые телефоны: марки .... стоимостью .... и марки .... стоимостью ...., после чего вышел из квартиры. .... обнаружив пропажу сотовых телефонов, застала Уланова А.В. на выходе из подъезда дома и потребовала вернуть похищенное. Уланов А.В., осознавая, что его действия стали очевидными, продолжая осуществлять умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес .... удар кулаком в область лица, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб на общую сумму .....
Подсудимый вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ: в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Козлов А.В. поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уланова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения Уланову А.В. – оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда:Т.В. Секерина