Дело №1-428/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский16 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяБондарь А. А.,
подсудимого Сухова А.С.
защитника: Хусаинова М.А., предъявившего ордер № 82762 от 14.02.2011 года и удостоверение № 1167,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сухова А.С., родившегося ...., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... часов 00 минут Сухов А.С. находясь в квартире по адресу: ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в шифоньере, расположенном в зале в ...., золотое кольцо, стоимостью 5500 рублей, принадлежащее Л.Т.А., с которым скрылся,распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, .... примерно в .... 00 минут Сухов А.С. находясь в квартире по адресу: .... реализуя возникший из корыстных побуждений умыселна кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в зале в ...., сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10539 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым скрылся,распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый Сухов А.С. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоСухова А.С.- адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Сухову А.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Сухова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сухова А.С. по факту кражи имущества, принадлежащего Л.Т.А. на сумму 5 500 рублей по эпизоду от .... суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сухова А. С. по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 10 539 рублей по эпизоду от .... суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Сухова А.С. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Сухова А.С. обстоятельствам суд относит явки с повинной, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску похищенного имущества, в связи с наличием которых суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что исправление Сухова А.С. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сухову А.С. – подпискуо невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО .... ...., взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства по делу:
-золотое кольцо массой 5,53 грамма, 585 пробы, изъятое в ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» по б-.... - возвращенное потерпевшей Л.Т.А.- оставить по принадлежности у потерпевшей;
-Сотовый телефон «Нокиа 5530» имей .... изъятый в ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» по б-........ .... - возвращенный потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности у потерпевшего;
-дубликат залогового билета « .... от .... на золотое кольцо, составленный на Сухова А.С., изъятый в ООО «Ломбард «Серебрянный Сундучок» по б-....,2 ....; договор купли-продажи с обратным выкупом товара № .... от .... на сотовый телефон «Нокиа 5530», имей ...., изъятый у свидетеля М.В.С.; договор, товарный чек с кассовым чеком на сотовый телефон «Нокиа 5530», имей ...., изъятые у потерпевшего ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: