Дело № 1-358\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 годагород Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого Одина А.М.
защитника – адвоката Маркина Р.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Одина А.М., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В .... года Один А.М., осуществляя умысел на незаконное содержание притона в своей квартире, расположенной по адресу: ...., в которой он проживает, для потребления наркотических средств, с целью их безвозмездного получения для личного употребления, систематически предоставлял ее различным лицам для потребления наркотических средств.
.... около ...., Один А.М., находясь в вышеуказанной квартире, осуществляя умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил данную квартиру .... для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. .... изготовил в квартире Одина А.М. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое Один А.М. и ..... употребили лично путем внутривенной инъекции. В тот же день, примерно в .... .... был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области у подъезда ..... В момент задержания .... согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества.
.... около ...., Один А.М., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил данную квартиру .... для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. ..... изготовил в квартире Одина А.М. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое Один А.М. и ..... употребили лично путем внутривенной инъекции. В тот же день, примерно в .... ..... был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области у подъезда .... В момент задержания .... согласно заключению медицинского освидетельствования, находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества.
.... примерно ...., Один А.М., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил данную квартиру .... для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. ..... изготовил в квартире Одина А.М. наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое Один А.М., .... употребили лично путем внутривенной инъекции. В тот же день, примерно .... Один А.М., .... были задержаны в указанной квартире сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по ...., и на момент задержания, согласно заключению медицинского освидетельствования, находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества.
Подсудимый Один А.М. вину в содержании притона для потребления наркотических средств, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание на признак «организация притона», поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и другие действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. В данном случае подсудимый фактически использовал помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, для потребления наркотических средств, т.е. содержал притон.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие .... в его действиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка .....
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 УК РФ суд не вправе.
Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая, что после условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года прошел незначительный промежуток времени, и подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В действиях подсудимого рецидив преступления, следовательно, отбывать наказание он должен в ....
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года, определив окончательно к отбытию ....
Меру пресечения Одину А.М. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда:Секерина Т.В.