л.д.____
Дело № 1-463/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Назаровой Ю.В.,
подсудимого Тяпугина А.Г.,
его защитника адвоката Ярошевской Е.О.,
01 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТЯПУГИНА А.Г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тяпугин А.Г. в городе Волжском пытался незаконно сбыть наркотическое средство марихуану в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
.... Тяпугин А.Г., находясь в окрестностях поселка ...., вырвал из земли два куста наркосодержащего растения конопля, семена которого, для последующего личного употребления, посадил в грунт примерно в ..... Кусты конопли Тяпугин А.Г. принес по месту своего жительства: ...., где естественным способом высушил и измельчил, тем самым, незаконно приобретя в целях сбыта наркотическое средство марихуана, весом 18,550 грамма, которое для удобства сбыта расфасовал в двадцать четыре свертка. .... примерно в 13 часов 40 минут Тяпуин А.Г., находясь у гаражного бокса .... расположенного в поселке .... с целью наживы, пытался незаконно сбыть лицу, осуществляющему проверочную закупку наркотического средства под контролем сотрудников управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, 24 свертка с наркотическим средством марихуана, массой 18,550 грамма,, то есть, в крупном размере, получив за проданный наркотик от закупщика 7500 рублей. Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Тяпугин А.Г. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, суду показал, что сам периодически употребляет марихуану путем выкуривания и с этой целью в .... года на окраине .... собрал кусты дикорастущей конопли, принес по месту жительства: .... «а», ...., где оставил для высушивания, после чего, измельчил и расфасовал в бумажные свертки для удобства употребления самому. Сбывать марихуану он не собирался. Несколько лет он знаком с М.А., который, также, как и он является потребителем марихуаны. Примерно за две недели до его задержания ему позвонил М. и попросил продать марихуану. Он на предложение М. обещал подумать. После этого М. обращался с подобным предложением не раз и когда .... М. в очередной раз позвонил и попросил у него продать марихуану, он согласился продать ему всю марихуану, которую имел. Они договорились о встрече в его гаражном боксе в ГСК «....» .... в тот же день. Он показал ему свертки с марихуаной, после осмотра содержимого свертков - их оказалось 24 штуки, М. а. предложил цену 7500 рублей. Договорившись, они совершили сделку. После того, как М. вышел из гаража, его задержали сотрудники Госнаркоконтроля. При досмотре изъяли полученные от М. денежные купюры. Кроме того, на столе в гараже в пакете были обнаружены семена конопли, которые он собрал с целью скорма попугаю, которого содержит его знакомый. Марихуану он сам не выращивал и не говорил об этом следователю при допросах. Свою подпись в протоколе допроса ставил не читая, так как имеет плохое зрение и не носит очки. Считает, что следователь указав о посадке им конопли сделал вывод, обнаружив в гараже семена этого растения.
На предварительном следствии Тяпугин А.г. указывал, что сам лично из собранных семян дикорастущей конопли вырастил в период с .... года два куста конопли, которые в сентябре сорвал, принес в квартиру по месту жительства, высушив, .... сбыл.
Свидетель «покупатель», чьи показания, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что .... был приглашен сотрудниками наркоконтроля в отдел и ему предложили выступить в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства марихуаны у гражданина по имени А., пояснив, что закупку будет производить при участии статиста - оперативного уполномоченного Госнаркоконтроля А.. Ему был присвоен псевдоним «покупатель » и произведен его личный досмотр на предмет отсутствия наркотиков; осмотрен также был автомобиль .... на котором они должны были проследовать к месту закупки. Один из сотрудников, предварительно осмотрев и описав в присутствии приглашенных понятых, вручил ему денежные купюры на сумму 7500 рублей, пояснив, что на них следует приобрести марихуану у А.. По данному ему номеру телефона сотовой связи со своего телефона он созвонился с А. и договорился о приобретении у последнего марихуаны в размере полутора стаканов в помещении гаражного бокса .... ..... Прибыв к ГСК в составе понятых и опергруппы, он со статистом подъехал на автомашине к гаражному боксу ..... статист остался в салоне автомашины, а он вошел в гараж для непосредственного проведения закупки. Сказал. Что готов приобрести наркотик на сумму 7500 рублей. А. показал ему несколько свертков из бумаги, в котором находилась марихуана и, обратившись к находящемуся с ним в гараже мужчине, назвав Ю., чтобы тот принес из квартиры сверток, который находится в рукаве его куртки, что то и сделал. По возвращении Ю. А. пересчитал все имеющиеся у него свертки. Их оказалось 24 и передал ему. После передачи денег в сумме 7500 рублей, он ( свидетель) удалился из гаража и подал условный сигнал статисту, что закупка состоялась. Возвратившись к участникам опергруппы, в присутствии понятых он выдал приобретенные у А. 24 бумажных свертка с растительным содержимым и был вновь досмотрен на предмет отсутствия при нем наркотиков. Во всех составленных по оперативным действиям протоколах он проставлял свою подпись.
Согласно акта осмотра и спецобработки денежных купюр от .... были осмотрены семь денежных купюр достоинством 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Номера и серии купюр занесены в протокол. После осмотра вышеуказанные купюры вручили закупщику для проведения проверочной закупки наркотического средства. ( л.д.13 т.1)
Предварительно, закупщик была досмотрена на предмет отсутствия у нее предметов, запрещенных к гражданскому обороту, что подтверждает протокол личного досмотра от .... ( л.д.11 т.1)
Согласно акта добровольной выдачи от ...., "покупатель" ...., добровольно выдал 24 бумажных свертка из отрезков бумаги в линию с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени А. в помещении гаражного бокса ( л.д.16 т.1)
Согласно справки об исследовании от ...., вещество, массой 18, 550г, добровольно выданное .... « покупателем» в 24 бумажных свертках, является наркотическим средством - марихуаной. ( л.д.40-41 т.1)
При производстве личного досмотра Тяпугина А.Г. .... у него были изъяты деньги в сумме 7500 рублей, номера и серии денежных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанными в протоколе осмотра и спецобработки денежных купюр от ..... ( л.д.19 т.1)
Заключение эксперта от ....1года, подтверждает первоначальное - .... исследование выданного добровольно «покупателем» вещества о том, что оно является наркотическим средством марихуаной и, учитывая израсходование при первоначальном исследовании, имеет массу 14,767 грамма. ( л.д.95-96 т.1)
Согласно заключения эксперта от .... след пальца руки, обнаруженный в ходе исследования на фрагменте бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, пригоден для идентификации и принадлежит Тяпугину А.Г.. ( л.д.102 т.1)
По заключению эксперта - трасолога от .... двадцать четыре фрагмента бумаги, внутри которых находилось растительное вещество имеют общие групповые, родовые и видовые признаки между собой; два фрагмента из них составляли ранее единое целое ( л.д.110-111 т.1)
Согласно протокола осмотра телефона сотовой связи «Самсунг», используемого Тяпугиным А.Г. от ...., в памяти имеется принятый вызов «покупателя» .... ( л.д.131-132 т.)1
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Убедительных оснований для изменения своих показаний в части места и способа приобретения марихуаны Тяпугин А.г. суду не дал, в связи с чем его подробные и обстоятельные показания на предварительном следствии об обстоятельствам приобретения наркотического средства суд считает правдивыми. При этом, изменение его показаний в части не влияют на квалификацию его деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, массой 18, 550 грамма, является крупным размером. Довести преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимый не смог, поскольку, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, ввиду произведенной проверочной закупки сотрудниками Управления наркоконтрля.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, относит признание вины, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей. Суд принимает во внимание личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, трудится, характеризуется в быту и по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЯПУГИНА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с .....
Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСНК РФ по Волгоградской области: наркотическое средство марихуану, общей массой 14,767 грамма, 24 фрагмета листов бумаги, прозрачный полиэтиленовый пакет, сверток с Семенами растений; - уничтожить; денежные средства в сумме 7500 рублей, - оставить УФСНК, для использования в оперативных целях, в дальнейшем.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.