Убийство на почве конфликта

Уг.дело №1-48/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский31 января 2011 года

Волжский городской судВолгоградской области

В составе: Председательствующего судьи Лукачевой О.В.

С участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.

Подсудимого: Христинюк;

Защитника: Соколова Ю.И., представившего ордер №... от

.... и удостоверение №...;

При секретаре: Гайдар Е.В.

С участием представителей потерпевшего: Ф.,

Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело по обвинению

Христинюк ....

рождения, уроженца г ....,

гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование

среднее, не работающего, не имеющего судимости,

проживающего в ....,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христинюк совершил покушение на убийство П.

Данное преступление им совершено в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:

27.12.2009 года примерно в 23 часа 30 мин. Христинюк вместе со своими знакомыми А., Т., М.А., Ш. находились в третьем подъезде д.51 по ул.Мира, где они совместно распивали спиртные напитки. Спускавшаяся по лестничной клетке Р. сделала им замечание по поводу их антиобщественного поведения, в связи с чем между Р. и компанией возник конфликт. Затем все вышли из подъезда и конфликт продолжился около 1-го подъезда д.51 по ул.Мира. Данный конфликт услышал брат Р.-П., который с балкона квартиры .... д.51 по ул.Мира, спросил у Р. о случившемся. После этого П. взял в неустановленном в ходе следствия месте, кухонный нож и спустился вниз, где подошёл к ранее незнакомому Христинюк и между ними произошёл конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Христинюк выхватил нож из руки П. и в этот момент у Христинюк возник преступный умысел, направленный на убийство П. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, Христинюк нанёс П. два удара ножом по телу в область груди, причинив П. телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, желудка, портальной вены, перикарда, раны задней поверхности шеи с повреждением остистого отростка на уровне 4-5 шейных позвонков, ранение заднего субарахнаидального пространства, с повреждением спинного мозга в виде правостороннего гемипареза, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также нанёс не менее трёх ударов в область шеи и руки П., причинив телесные повреждения в виде резаных ран шеи в области кивательной мышцы справа, правом локтевом сгибе, в области основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Свой преступный умысел, направленный на убийство П., Христинюк не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с балкона дома стали раздаваться крики о вызове милиции, а также вмешательством А., который оттолкнул Христинюк от П..

Подсудимый Христинюк вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал, что нанёс один удар ножом в область груди П., защищаясь от него, отрицал умысел на убийство потерпевшего.

Подсудимый Христинюк суду показал, что 27.12.2009 года со своей девушкой Ш., знакомыми: А., Т. и М.А. находились в подъезде д.51 по ул.Мира, где распивали спиртные напитки. Ранее незнакомые Р. и С. спускались вниз по лестнице и сделали им замечание после чего между Р., С. и Т., М.А. возник словесный конфликт. Затем все вышли на улицу, он и Салтанова зашли за угол дома, а когда вышли, то увидели, что между Р., С., Т. и М.А. завязалась драка, которую пытался остановить А.. В это же время он увидел ранее незнакомого молодого человека-Ф., в руках которого был нож. Ф. подошёл к нему, приставил нож к его горлу и спросил, хочет ли он жить. Ш. стала спрашивать Ф., почему он так поступает, после чего Ф. подошёл к ней и приставил нож к её горлу угрожая ей. Он подошёл к Ф., тот замахнулся на него, он ударил Ф. кулаком в лицо, в это же время схватился левой рукой за нож, пытаясь вырвать его из рук Ф.. Ф. падая на землю, потянул его за собой, они вместе упали на землю, стали бороться. В ходе борьбы, которая длилась 4-5 минут, он пытался отобрать нож у Ф. и когда ему это удалось, он опасаясь, что Ф. снова нападёт на него, нанёс тому один удар ножом в левую часть груди спереди. После этого он встал с земли, сказал Ш., что нужно идти в милицию. Они с Ш. дошли до такси, их догнала М.А., нож, с которым Ф. напал на него, остался у него. Ш. отговорила его ехать в милицию, так как он был в нетрезвом состоянии, в крови, утром его задержали сотрудники милиции. Других телесных повреждений в том числе и ножом он Ф. не наносил, возможно Ф. в ходе борьбы с ним, сам себе причинил имевшиеся у него ножевые ранения.

Заявленный прокурором г.Волжского иск о возмещении расходов за лечение потерпевшего в Горбольнице Христинюк признал, заявленный представителем потерпевшего Ф. иск о возмещении материального и морального вреда не признал.

Не смотря на то, что подсудимый Христинюк не признал вину в совершении покушения на убийство П., суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П., данных им в период предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д..... ), усматривается, что 27.12.2009 года он находился в гостях у своей сестры Р. по адресу: ул.Мира д.51, кв...... К сестре пришла подруга по имени Наталья, они немного выпили. Примерно в 23 часа 30 мин. Сестра и её подруга Наталья пошли в гости, на лестничной площадке между ними и компанией из пяти человек, стоящей в подъезде, произошёл конфликт. Он вышел в подъезд, также немного поскандалил с ними и вернулся в квартиру. Затем он вышел на балкон, в это время его сестра с подругой и компания вышли из подъезда, они

продолжали скандалить. Он обулся, взял в квартире сестры кухонный кож, засунул его в брюки сзади под рубашку. На улице его сестра и её подруга Наталья стали драться с девушками из компании. Он не доставая нож, толкнул по одному разу худощавого парня и парня плотного сложения. Потом парень, который был ниже ростом, поднял с земли, выпавший из его брюк нож и стал с ним (Федорковым) драться. В ходе драки он (Федорков) хватался за лезвие ножа, который плотный парень держал в своей руке. Потом этот парень ударил его один раз ножом в область груди, в это время они стояли на коленях лицом друг к другу, ему стало плохо и он потерял сознание, очнулся в уже в больнице.

Представитель потерпевшего Ф. суду показала, что 28.12.2009 года примерно в 2 часа ночи ей позвонила дочь Р. и сказала, что её сына П. порезали ножом и он находится в больнице. Сын длительное время находился на стационарном лечении, а 11.07.2010 года сын умер от повреждений, которые ему причинил Христинюк, просит взыскать с подсудимого Христинюк в возмещение расходов, связанных с похоронами сына в сумме 14820 руб., расходы, связанные с приобретением лекарств, продуктов питания, предметов ухода за период лечения с 29.12.2009 года по 06.07.2010 года в сумме 21848 рублей 94 коп., 35000 рублей- расходы, связанные с оплатой юридической помощи, 10000000 рублей в возмещение морального вреда.

Свидетель В. суду показала, что живёт во втором подъезде в кв....., д.51 по ул.Мира г.Волжского. В ночь с 27 на 28 декабря 2009 года она услышала на улице шум драки, она вышла на балкон, в этот момент услышала женские крики, визги, она поняла, что-то случилось. Также она услышала женский крик: «Любимый, ради нашей любви не трогай его». Она увидела, что под балконом лежит мужчина в домашней одежде, над ним склонился другой мужчина, который наносил лежащему мужчине удары чем-то с яростью. Мужчина, который лежал, подставлял под удары свои руки, позже она увидела на груди лежащего мужчины пятна крови. Она закричала с балкона, что вызовет милицию, чтобы прекратили. После этого драка прекратилась, она видела как два парня и две девушки убежали, она вышла на улицу и увидела у пострадавшего парня кровь и порезы. Когда его перенесли на другое место, под ним была лужа крови. По её мнению, парень который наносил удары пострадавшему, просто убивал его.

Свидетель Ю. суду показала, что 28.12.2009 года примерно в 00 час.15 мин. она услышала крики с улицы. Это были крики женщины, она кричала: «Не трогай его ради нашей любви», потом они услышали крик девушки о том, что кого-то убили. Они с мужем оделись и вышли на улицу. На углу между домами 49 и 51 по ул.Мира лежал незнакомый парень, он лежал на спине, руки были раскинуты в стороны, он был одет по-домашнему. К ним подбежала девушка по имени Вера, проживавшая в их подъезде и сказала, что лежащий мужчина её брат. Они вынесли плед перенесли этого мужчину в подъезд, вызвали скорую помощь.

Свидетель Р. суду пояснила, что потерпевший П. – её родной брат. 27.12.2009 брат находился у неё в гостях по ул. Мира 51-...., Также к ней пришла подруга С. Около 21-22 часов подруга стала собираться домой и она пошла ее провожать. Когда они стали спускаться по лестнице, то на втором этаже услышали смех, громкие разговоры и впоследствии увидели компанию из троих ранее незнакомых девушек и двух парней. Проходя мимо компании, она сделала им замечание, по поводу того, чтобы они не кричали и не мусорили в подъезде. После этого одна из девушек- высокая, темная, позже она узнала, что ее фамилия Т., стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, между нами завязалась словесная перепалка, после чего они с подругой вышли на улицу, отошли от подъезда примерно метров на пять и встали покурить. Компания молодых людей тоже вышла из подъезда вслед за ними. Между ней и Т. опять возникла перепалка. В это время, брат, услышав шум, выглянул из окна 4 этажа и спросил, что случилось. Она ответила, что все нормально, но Игорь через минуту выбежал из подъезда в одном трико и в рубашке с коротким рукавом, и она увидела у него вдоль руки предмет похожий на нож. Выйдя из подъезда брат сразу направился к парням, и они втроем и одна девушка пошли вдоль дома. В это же время между ней и Т. опять начался конфликт, она стала кидаться на неё, повалила на землю и они с ней стали бороться, а С. пыталась их разнять, А. тоже пытался их разнять. Она слышала, что между парнями тоже происходит драка, а потом увидела, что брат лежит на снегу и дерется с одним из парней. Затем она услышала крик женщины со второго этажа, которая кричала, что вызовет милицию, чтобы прекратили драку, которая продолжалась минут 15. После этого все успокоились, она увидела, что парень, позже она узнала его фамилию- Христинюк, стоит, наклонившись над братом, А. взял его за руку, и они убежали, С. побежала за ними. Она подошла к Игорю, который лежал на земле, и увидела, что он весь в крови. Кровь была на лице, в районе груди, он был в сознании, попросил вызвать скорую помощь. После чего она попросила соседку вызвать скорую помощь. Потом соседи помогли занести брата в подъезд, положили его на одеяло. Далее, приехала скорая помощь, милиция, брата увезли в больницу в тяжелом состоянии, где ему было сделано несколько операций. Когда Игорь находился в больнице, то рассказал, что когда он дрался с одним из парней, как выяснилось- Христинюк, у него выпал нож, потом он почувствовал удар кулаком в лицо, а потом удар ножом в грудь. Брат сказал, что ножевое ранение ему наносил один парень, тот который поплотнее. В феврале 2010г. ему стало хуже, а 11.07.2010г. брат скончался в больнице. У брата было ножевые ранения в области груди от ножа, в районе шеи были повреждения, на лице были ссадины, вся рубашка была в крови.

Свидетель С. суду пояснила, что 27.12.2009 года, примерно в 19-20 часов она пришла в гости к своей подруге- Р. Вере, чтобы отметить свой день рождения, там также был брат Р. Веры – Ф. Игорь. С Верой они пили чай, а Игорь употребил 0,5 литра пива. Примерно в 12 часов ночи она стала собираться домой, и Вера пошла её провожать. Спускаясь по лестнице, между 2-м и 3-м этажом они увидели компанию молодых людей: три девушки и два парня. Они сделали им замечание по поводу того, что они очень громко разговаривают, шумят, но в свой адрес услышали нецензурные выражения, между ними завязалась словесная перепалка, после чего они вышли на улицу, и компания вышла вслед за ними. Они с Р. отошли от подъезда на несколько метров, и встали покурить. Когда они с Р. стояли на улице возле подъезда, то Ф. Игорь выглянул в окно, и спросил, все ли в порядке, сказал, что выйдет на улицу, но Вера ответила, что все нормально, выходить не надо. Примерно через 3-4 минуты Игорь вышел на улицу, он был одет в брюки и рубашку с коротким рукавом. Между ним и парнями начался конфликт, а в это время она и Вера ругались с девушками. Между Верой и одной из девушек- высокой, темноволосой, завязалась драка, она стала их разнимать, потом девушка стала драться со ней, потом другой парень из компании начал их разнимать. Краем глаза она видела, что Игорь дерется с одним из парней, ножа ни у кого в руках она не видела. Соседка с верхнего этажа стала кричать, что вызовет милицию и компания начала убегать, они побежали в сторону остановки. Одна пара побежала в одну сторону, другая побежала вперед, она побежала за ними, но они сели в такси и уехали. Когда она бежала за молодыми людьми, то видела Игоря, который лежал на земле, весь в крови. Куда делась еще одна девушка, она не видела.

Свидетель А. суду пояснил, что с Христинюк знаком примерно семь лет. 27.12.2009г. он, Христинюк, Т., и еще две девушки решили употребить спиртное и зашли в подъезд дома в 17 м\р. Там они выпивали, разговаривали. Через некоторое время по лестнице спускались две девушки, и проходя мимо них, сделали замечание по поводу того, что они мусорят. Следом за ними, их компания вышли на улицу. Девушки стояли около подъезда. Между двумя девушками и девушками из их компании завязалась словесная перепалка. Они собрались уходить, как в это время из подъезда выбежал парень с ножом в руке, и оскорбляя их нецензурной бранью пошел к ним. Он попросил его успокоиться, после чего парень подошел к Христинюк Матвею и приставил к его горлу нож. В это время между девушками опять произошел конфликт, они стали драться, и он отвлекся на них, стал их разнимать. Через некоторое время он увидел, что парень лежит на снегу, а Матвей стоит над ним на одном колене. Он подошел к Христинюк, взял за руку, и сказал, что они уходят, и увидел, что у Матвея руки порезаны на них кровь. Матвей сказал, что парень хотел его порезать, и он отобрал у него нож, поэтому порезался. Затем они разошлись: Христинюк с двумя девушками сел в одно такси, а он с Т. в другое. Он никому удары не наносил, и ему тоже никто ударов не наносил, он лишь разнимал девушек, когда они дрались.

Свидетель Т. суду пояснила, что с Христинюк познакомились 27.12.2009г. в баре, где она была с А., Фирсовой. Потом они все вместе пошли в 17 м\р, где ей надо было взять деньги у своей знакомой. После того как она взяла деньги, они купили в ларьке водку, стаканчики, сухари и зашли в один из подъездов, для того чтобы выпить. Через некоторое время по лестнице на улицу стали спускаться две девушки, которые сделали им замечание, что они намусорили. Вслед за девушками они тоже вышли на улицу, где те их ждали. Между ними произошла перепалка, после чего они стали уходить. Она услышала крик, обернулась, и увидела, что в их сторону бегут две девушки, которые вышли из подъезда и парень с ножом в руке. Девушки подбежали к ней, а парень с ножом к Христинюк Матвею, она видела, как парень приставил нож к горлу Христинюк. Она стала драться с девушками, они упали, А. стал их разнимать, поднял её. После чего она увидела впереди идущих Христинюк и М.А., они их догнали и затем разъехались по домам.

Криков соседей она не слышала, слышала лишь как кричала Христинюк его девушка: «что ты наделал».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Т., судом были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии ( ....) из которых следует, что когда она дралась с двумя девушками, то А. подбежал к ним и стал их разнимать. В это время, лёжа на земле она видела, что Ш. разнимает дерущихся Христинюк и Ф., которые лежали на земле, потом Христинюк и Ф. встали на ноги, в этот момент Христинюк отобрал у Ф. нож и этим же ножом, держа его в правой руке, ударил Ф. один раз в область рёбер справа. В этот момент Мира закричала: «что ты делаешь». Ф. упал на землю и не двигался, в этот момент все перестали драться, Христинюк сказал Мире, пойдём отсюда. Они догнали М.А., после этого Христинюк, Ш. и М.А. сели в одну машину такси, а они с А. в другую и уехали. Когда Христинюк садился в такси, у него в руках был нож, которым он ударил Ф..

Доводы свидетеля Т. о том, что ножа в руках Христинюк она не видела, данные показания она дала под давлением сотрудников милиции, оговорила Христинюк, суд считает не обоснованными, так как показания данные ею в период предварительного следствия полностью подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель М.А. суду пояснила, что с Христинюк она познакомилась 27.12.2009г. в баре, где отдыхала в компании с Т., А.. Когда стали расходиться по домам, то решили выпить еще. Они купили спиртное, зашли в один из подъездов домов, расположенных в 17 м\р и на лестничной площадке стали выпивать, время было около 12 часов ночи. Через некоторое время по лестнице стали спускаться две девушки, одна из которых сделала им замечание по поводу того, что они мусорят. На этой почве между ними завязалась словесная перепалка. После чего девушки вышли на улицу, а они вышли за ними. Когда они вышли на улицу, то эти девушки стояли у подъезда, и между ними опять завязалась перепалка, после чего они пошли вдоль дома. Христинюк пошел в сторону первого подъезда, а они пошли за ним. Они уже заходили за угол дома, как их догнал парень, который был одет в рубашку с коротким рукавом, в трико и две девушки. Между ними- девушками начался опять словесный конфликт, а парень, который был с девушками подошел к Христинюк и она увидела в его руке нож. Она испугалась и начала уходить от них в сторону ул. Мира и больше ничего не видела. Примерно через 5-10 минут её догнали Христинюк и Ш., после чего они сели в такси и разъехались по домам. Когда они ехали в такси, то у Христинюк что-то выпало из рук, и она услышала как он водителю сказал, что это нож, после чего водитель сказал что бы тот был с ножом поаккуратнее.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М.А., судом были оглашены её показания, данные в период предварительного следствия (....), из которых усматривается, что когда потерпевший подбежал к Христинюк, то стал размахивать ножом, затем приставил его к горлу Матвея, они стали драться., потом Матвей встал на ноги и стал бить потерпевшего ногами. Мира-подруга Матвея, периодически пыталась остановить Матвея, но он на её действия и слова не реагировал. Потом она отвлеклась на другую компанию, где А. разнимал Т. и двух девушек. Потом она снова повернулась к Матвею и увидела, что потерпевший лежит на правом боку, на земле, Матвей держит его левой рукой за рубашку, а правой рукой, в которой был нож, делал ножом режущие движения по горлу потерпевшего, при этом на груди потерпевшего было небольшое пятно крови, потом Мира стала оттаскивать Матвея от потерпевшего,. В этот момент все перестали драться и они стали уходить.

Доводы свидетеля М.А. о том, что данные показания она давала под давлением сотрудников милиции, суд считает необоснованными, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того показания свидетелей Т. и М.А. опровергаются показаниями свидетелей Б. и О.

Свидетель Б. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Христинюк по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Ф.. При допросе свидетелей А., Т., М.А. никакого давления на них не оказывал, недозволенные методы при допросе не применял, показания записывал с их слов, в протоколе фиксировал ту информацию, которую они ему говорили. Данные свидетели после допроса знакомились со своими показаниями, расписывались в протоколе, никаких замечаний не высказывали.

28.12.2009 года М.А. самостоятельно пришла ко нему, сказала, что хочет дать правдивые показания, так как ранее давала не правдивые показания, потому что опасалась давления со стороны Христинюк, и он ее дополнительно допросил.

Свидетель О. суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Христинюк, обвиняемого по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Она допрашивала свидетелей- С., М.А.. Данные свидетели показания давали добровольно, никакого давления с её стороны оказано не было. Все показания она фиксировала с их слов. Затем она знакомила их с протоколом допроса, они расписывались, никаких замечаний не высказывали.

Оснований не доверять свидетелям Б. и О. у суда оснований не имеется, в связи с чем суд принимает как доказательство по делу показания свидетелей Т., М.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ш. суду показала, что с Христинюкони встречались год до его задержания, собирались пожениться. 27.12.2009г. в вечернее время они с Христинюк находились в 17 м\р. С ними был А. с двумя девушками- Т. и М.А.. Примерно в 11 часов ночи они зашли в подъезд одного из домов, чтобы употребить спиртное, они они стояли на лестничной площадке, общались. Через некоторое время по лестнице стали спускаться две девушки. Проходя мимо, они стали высказывать в их адрес недовольство по поводу того, что они мусорят в их подъезде. Между ними, Т. и А. завязалась словесная перепалка, после чего девушки вышли на улицу, а следом за ними вышли они так как собрались по домам. Христинюк, выйдя из подъезда, зашел за угол дома чтобы «справить нужду», она пошла за ним. В это время они услышали шум, крики, и вышли из-за угла, они увидели, что к ним направляется ранее незнакомый парень, позже она узнала его фамилию- Ф., который подойдя к Христинюк, приставил к его горлу большой кухонный нож и спросил: «ты жить хочешь?», на что Матвей ответил: «а ты как думаешь», после чего парень от него отошел и направился в её сторону, демонстрируя нож, со словами: «кого тут еще порешить, может тебя?». По его глазам она поняла, что парень находится в неадекватном состоянии: либо в наркотическом, либо в алкогольном опьянении. После этого Христинюк подошел к Ф. и схватился за лезвие ножа, пытаясь его отнять, в результате чего порезал руку, а другой рукой ударил Ф. кулаком в лицо. Они оба упали на землю и стали бороться в течение 3-5 минут. Она несколько раз попыталась оттаскивать Матвея от Ф., но он отталкивал её и снова бросался на Ф.. В это время девушки дрались между собой, а А. пытался их разнять, а она пыталась разнять дерущихся парней, но у неё не получалось. Потом кто-то закричал, драка между парнями прекратилась, Матвей встал и она увидела у него в руке нож, а у Ф. она увидела на рубашке кровь. После этого они с Христинюк и еще одной девушкой сели в такси и уехали. Затем девушка вышла, а они с Христинюк поехали к нему домой. Нож находился у Христинюк, он хотел поехать в милицию, но она его не пустила, сказала, что поедут утром. Христинюк задержали сотрудники милиции у него дома около 7 часов утра.

В ходе осмотра места происшествия ( ....) на площадке возле д..... по ул.Мира г.Волжского было обнаружено пятно бурого цвета, с которого на марлевый тампон изъят смыв.

Согласно справки Горбольницы ....-28.12.2009 года доставлен П. с проникающим ранением грудной клетки слева, резаная рана шеи и правого предплечья. (....).

Согласно протокола добровольной выдачи от 28.12.2009 года в приёмном покое ГБ №3 были изъяты вещи потерпевшего П.: кроссовки, брюки, китель, рубашка (....);

28.12.2009 года Христинюк добровольно выдал сотрудникам милиции: кухонный нож, который он забрал у потерпевшего в момент борьбы 27.12.2009 года у д.51 по ул.Мира г.Волжского, также выдал свои личные вещи: брюки, куртку, туфли (....);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 28.12.2009 года- у Христинюк имелись повреждения в виде резаной раны левой кисти. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, контактная поверхность которого обладает режущими свойствами и квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Возможно таким предметом мог быть клинок ножа, расположение раны и поверхностный её характер не исключают возможности причинения собственной рукой. (т.1 л.д.59-60);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 10.03.2010 года-у П., 1985 года рождения, имелись повреждения в виде:

- проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, желудка, портальной вены, перикарда, раны задней поверхности шеи с повреждением остистого отростка на уровне 4-5 шейных позвонков, ранением заднего субарахнаидального пространства, повреждением спинного мозга в виде правостороннего гемипареза, образовавшихся от двукратного воздействия предметом, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинённый вред здоровью каждым из телесных повреждений квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

-в виде резаных ран шеи в области кивательной мышцы справа, правом локтевом сгибе, в области основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, образовавшихся от трёхкратного воздействия предметом, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинённый данными повреждениями вред здоровью квалифицируется как лёгкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Исключено образование всех вышеперечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста и от воздействия собственной руки.

-кровоподтёка в области правого глаза, поверхностной ссадины верхнего века правого глаза. Кровоизлияния в склеру правого глаза, образовавшихся от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, либо при ударе о какой либо выступающий предмет областью правого глаза, в том числе возможно при падении на неровную поверхность вниз лицом. Данные повреждения находятся в зоне досягаемости для воздействия собственной руки. Определить последовательность причинения, конструктивные особенности травмирующего предмета телесных повреждений по имеющимся в медицинской документации данным не представляется возможным. (т.1 л.д.138-141);

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы-на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, брюках, рубашке, куртке, кроссовках, принадлежащих П. выявлена кровь человека, имеющего группу крови А (11), которая могла произойти от П., имеющего аналогичную группу крови.

На ноже, туфлях Христинюк выявлена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой не представляется возможным из-за недостаточного количества. (....);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П. №... от 11.10.2010 года-смерть П. наступила от комбинированной травмы в виде колото-резаной раны на задней поверхности шеи проникающей в спинно-мозговой канал с частичным повреждением спинного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахнаидального кровоизлияния в затылочной области и ушиба головного мозга средней степени, данные повреждения осложнились развитием оклюзионной гидроцефалии посттравматического менингоэцевалита, приведшие к некрозу мозговой ткани и как следствие к остановке дыхания и сердечной деятельности. Смерть П. наступила 11.07.2010 года в 22 часа 05 мин.

При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии. От кожной раны раневой канал в 6-ом межреберье проникает в грудную полость, далее по ходу раневого канала повреждён перикард и диафрагма с проникновением раневого канала в брюшную полость. В брюшной полости по ходу раневого канала повреждены печень, стенка желудка, портальная вена. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-колото-резаная рана на задней поверхности шеи. Раневой канал от этой раны идёт сзади наперёд и проникает в спинно-мозговой канал, повреждая спинной мозг на уровне 45 шейных позвонков. По ходу раневого канала также пересечен остистый отросток 4-го шейного позвонка. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-колото-резаные раны на шее в области кивательной мышцы, в области правого локтевого сгиба, на 3-4 пальцах левой кисти в области основных фаланг на ладонной поверхности. Данные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Все описанные выше повреждения образовались от воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножом.

-кровоподтёк в области правого глаза, ссадина верхнего века правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ушиб головного мозга средней степени, субарахнаидальное кровоизлияние. Данные повреждения следует оценивать в совокупности и они вызвали развитие оклюзионной гидроцефалии и как следствие комы тяжёлой степени, т.е.развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Между телесными повреждениями в виде проникающего ранения шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, ушиба головного мозга и субарахнаидального кровоизлияния, повлекших за собой развитие окклюзивной гидроцефалии и посттравматического менингоэнцефалита, послужившего непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь.

В момент причинения повреждения пострадавший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращён как передней, так и задней поверхностью тела к лицу, наносившему удары. Это подтверждается наличием телесных повреждений, как на передней, так и на задней поверхности тела.

Характер телесных повреждений, их локализация указывают на то, то они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащую поверхность. (....)

Первоначально органами предварительного расследования действия подсудимого Христинюк были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако в ходе судебного разбирательства после проведения судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы и на основании её выводов (экспертиза трупа №... от 11.10.2010 года), в которой указаны причины смерти П. и характер телесных повреждений, суд по ходатайству адвоката Д., представляющего интересы представителя потерпевшей Ф. постановлением от 29.10.2010 года, возвратил данное уголовное дало прокурору г.Волжского в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ-для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях если обвинительное заключение… составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях. Когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Постановлением заместителя прокурора г.Волжского Гапиенко В.П. от 17.11.2010 года уголовное дело №... направлено руководителю СО по г.Волжскому СУ СК для организации производства дополнительного следствия.

Постановлением следователя СО по г.Волжскому СУ СК при прокуратуре РФ К. от 18.11.2010 года возобновлено предварительного следствия по уголовному делу №....

После проведения дополнительного следствия по данному уголовному делу, органами предварительного расследования Христинюк предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предъявление подсудимому Христинюк обвинения по ст.105 ч.1 УК РФ послужило, то что потерпевший П. скончался 11.07.2010 года в МУЗ «Городская больница №1 им Ф.З.Фишера» от телесных повреждений, причинённых ему Христинюк

Однако, указанные органами предварительного расследования обстоятельства-в виде смерти потерпевшего П., не могли быть основанием для возобновления производства дополнительного расследования и формулировании нового обвинения, ранее не существовавших последствий преступления, послуживших к изменению положения обвиняемого в худшую для него сторону.

Согласно ст.252 УПК РФ-судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным суд считает, что производство дополнительного расследования по уголовному делу по обвинению Христинюк произведено с нарушением требований ст.105 ч.1 УК РФ нарушает его право на защиту, так как возвращение дела с целью проведения следственных действий для перепредъявления обвинения на более тяжкое уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 27.12.2009 года примерно в 23 часа 30 мин. Христинюк, в ходе конфликта с потерпевшим П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выхватил у П. нож и действуя с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, нанёс ему два удара ножом по телу в область груди, а также три удара ножом в область шеи, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения указанных телесных повреждений смертельный исход не наступил по независящим от Христинюк обстоятельствам, так как вмешались другие лица, а также П. была своевременно оказана медицинская помощь. Решая вопрос об умысле Христинюк, направленного на убийство потерпевшего, суд учитывает способ и орудие нанесения Христинюк телесных повреждений, локализацию и количество причинённых П. ранений, а именно: множественные удары ножом были нанесены с силой в жизненно важные органы: грудь и шею, что свидетельствует о наличии у Христинюк прямого умысла на лишение жизни Ф..

Суд считает, что вина подсудимого Христинюк в совершении указанного преступления доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ по признакам покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Христинюк о том, что у него не имелось умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему П., последний на него напал с ножом, а он лишь действовал в условиях самообороны и нанёс потерпевшему всего один удар ножом в грудь, суд считает необоснованными, так как они противоречат установленным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям свидетелей: Ю., В., А.., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Доводы подсудимого Христинюк о том, что свидетель А. оговаривает его, показывая, что он (Абрамов) оттаскивал его от потерпевшего, суд считает необоснованными. Свидетель А. как на предварительном следствии так и в судебном заседании давал аналогичные последовательные показания, является знакомым Христинюк, причин для оговора не имеет.

Доводы подсудимого Христинюк о том. что свидетель В. также оговаривает его, показывая, что он наносил несколько ударов лежащему на земле П. с яростью, суд считает необоснованными, так как ранее они знакомы не были, причин для оговора не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., так как в момент совершения преступления она являлась девушкой подсудимого Христинюк и давая показания о том, Христинюк не наносил удары ножом потерпевшему, суд расценивает как желание смягчить участь Христинюк. Вместе с тем именно она была очевидцем событий, происходящих в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года, её крики слышали свидетели В. и Ю.: «Не трогай его ради нашей любви».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Христинюк (....)-в момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у Христинюк не было. сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия0 либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств Христинюк не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Христинюк может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в стационарном обследовании не нуждается.

Заявленный прокурором г.Волжского гражданский иск к Христинюк в сумме 11768 руб. 80 коп. за лечение потерпевшего суд считает обоснованным в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.46, 52 Конституции РФ, в которых закреплены права потерпевшего на судебную защиту, а также в соответствии со ст. ст.151, 1064 ГК РФ право на возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд считает обоснованными гражданский иск представителя потерпевшей Ф. к Христинюк о возмещении расходов, затраченных на лечение её сына П. в сумме 21848 руб.94 коп., данные расходы подтверждаются товарными чеками ( ....), расходы в сумме 35000 рублей, затраченные на оказание юридической помощи (квитанции л.д.....), расходы в сумме 14820 рублей, связанные с похоронами П. (....).

Представителем потерпевшей Ф. заявлены к Христинюк требования о возмещении морального вреда в сумме 10000000 рублей.

Данные требования Ф. к Христинюк о возмещении морального вреда, связанные со смертью её сына, которые с учётом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 200000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Христинюк совершил особо-тяжкое преступление, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Христинюк суд считает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Христинюк судом не установлено.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый представляет повышенную общественную опасность для общества, в связи с чем исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христинюк виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28.12.2009 года.

Меру пресечения осужденному Христинюк оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №... .....

Вещественные доказательства по делу: вещи потерпевшего П.: чёрные кроссовки, чёрные брюки с ремнём, камуфляжный китель, белую рубашку, кухонный нож, 7 окурков сигарет- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волжскому СУ СК по Волгоградской области-уничтожить.

Одежду осужденного Христинюк: спортивные брюки тёмного цвета, кожаную куртку, пару мужских туфель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волжскому СУ СК по Волгоградской области передать матери осужденного-Х., проживающей по адресу: .....

Взыскать с Христинюк в пользу Ф.: 21848 руб. 94 коп.-расходы, затраченные на приобретение лекарств, продуктов питания, платных медицинских услуг,14820 рублей-расходы, затраченные на похороны, 35000 рублей-расходы за оказанные юридические услуги, 200000 рублей в возмещение морального вреда, а всего взыскать 271668 рублей 94 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Христинюк в пользу Некоммерческой организации Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего П. – 11768 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: \подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: \подпись\

Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.