Хищение чужого имущество



Дело № 1-454\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Фадина А.П.,

подсудимого Дворникова Р.А.,

потерпевшего М.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

23 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДВОРНИКОВА Р.А.

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дворников Р.А. .... примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда ...., вместе с М., открыто похитил у последнего телефон сотовой связи «БилайнА100», стоимостью 850 рублей, принадлежащий М.. причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Дворников Р.А., признавший вину, также обратилсяк суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему возмещен, и он не желает привлекать Дворникова Р.А. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, М., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ДВОРНИКОВА Р.А. от уголовной ответственности по статье 161 части 1 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Дворникова Р.А.производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: копии документов на телефон сотовой связи, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсудаСапрыкина Е.А.