Дело №1-396/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский14 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяЧелядиновой А. Н.,
подсудимого Филиппенко Р.К
защитника: Анащенко А.С., предъявившей ордер № 08-67532 от 30.01.2011 года и удостоверение № 1651,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филиппенко Р.К, родившегося ...., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... минут Филиппенко Р.К., находясь в баре «Бриг», расположенном по адресу : .... «.... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, Филиппенко Р.К. спрятался в помещении бара и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дождавшись пока весь обслуживающий персонал выйдет из указанного бара, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение данного бара, откуда тайно, из холодильника похитил имущество, а именно одну палку колбасы «Деликатесная», стоимостью 651 рубль 85 копеек, одну палку колбасы «Пражская», стоимостью 960 рублей, две упаковки сока «Я», стоимостью 160 рублей каждая, на сумму 320 рублей, одну бутылку пива «Бад», стоимостью 70 рублей, одну бутылку пива «Стелла Артуа», стоимостью 70 рублей, одну бутылку маринованных грибов «Кормилица», стоимостью 72 рубля, одну банку огурцов маринованных «Кормилица», стоимостью 72 рубля, один килограмм яблок, стоимостью 200 рублей, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, принадлежащий АМУ «Дом Быта», намериваясь его похитить, но его преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Филиппенко Р.К. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, и соответственно его преступные действия были пресечены.
В предъявленном обвинении подсудимый Филиппенко Р.К. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшаяне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоФилиппенко Р.К. - адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Филиппенко Р.К. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Филиппенко Р.К. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Филиппенко Р.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Филиппенко Р.К.по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего АМУ «Дом Быта» суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Филиппенко Р.К., проникнув в помещение бара «Бриг», расположенного, по адресу : .... .... похитил имущество, принадлежащее АМУ «Дом Быта», но его преступный умысел не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Филиппенко Р.К. был задержан сотрудниками милиции и его преступные действия были пресечены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Филиппенко Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Филиппенко Р.К. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Филиппенко Р.К. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Филиппенко Р.К. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппенко Р.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Филиппенко Р.К. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Филиппенко Р.К не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру пресечения Филиппенко Р.Кдо вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: две упаковки сока, одну бутылку пива «Бад», одну бутылку пива «Стелла Артуа», одну банку грибов, одну банку огурцов, две палки колбасы, один килограмм яблок, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: