Дело № 1-1560/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Бондарь А.А.,
подсудимого Корягина Н.А.,
его защитника адвоката Плотникова В.Ф.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
13 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОРЯГИНА ФИО60,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 ч.1,309 ч.2, 309 ч.2 УК РФ, суд в судебном следствии
У С Т А Н О В И Л:
Корягин Н.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, постановленный на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы ФНС Российской Федерации с ...., осуществляющий предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли ...., в период ...., включительно, уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Для осуществления розничной торговли Корягин Н.А. арендовал торговую площадь размером .... квадратных метра, в магазине ".... расположенном по адресу: ...., на которой организовал демонстрацию товара - ...., расставив его на полу арендуемой площади, выделил рабочее место для менеджера по продажам, обслуживал покупателей, продавал размещенный в отделе товар и производил денежные расчеты с привлечением наемных работников в качестве менеджеров по продажам, и в период времени с .... по .... непрерывно осуществлял розничную торговлю мебелью.
Согласно ст. 57 Конституции РФ Корягин Н.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствие со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать начисленные налоги, вести в установленном порядке учет доходов и расходов, предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в п. 6 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, п. 6 ч.1 ст. 1 Городского положения о введении на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Волжской городской Думы №147/15 от 05.10.2005г., п. 6 ст. 1 Городского положения о введении на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 30.11.2007г. №272-ВГД ИП Корягин Н.А. в период времени с ..... признавался плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность в размере 1800 рублей в месяц.
Статьей 346.27 НК РФ установлено понятие площади торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.
Согласно ст. 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода. Согласно ч. 1, 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками в налоговый орган не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
В нарушение вышеуказанных актов Корягин Н.А., осуществляя розничную торговлю мебелью в магазине «.... был обязан в установленные сроки начислить и уплатить единый налог на вмененный доход за ...., применяя в качестве физического показателя размер площади используемого торгового зала в квадратных метрах, то есть значение - .... Он был обязан начислить и уплатить единый налог на вмененный доход в размере: 96 499 рублей – за .....; 93 420 рублей – .....; 93 420 рублей – .....; 93 420 рублей – .....; 93 420 рублей – .....; 92 138 рублей – за ..... и 92 138 рублей – за ....., а всего за указанный период – 654 455 рублей.
Корягин Н.А., путем внесения в налоговые декларации ложных данных относительно вида осуществляемой деятельности и величины физического показателя, решил уклоняться от уплаты законно установленного единого налога на вмененный доход для осуществляемого им вида деятельности и представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за ...., в которых не законно и не обоснованно указал вид осуществляемой им деятельности «разносная (развозная) торговля» и физический показатель – 1, что позволило ему значительно занизить суммы единого налога на вмененный доход, подлежащие поквартальной уплате согласно представленным им декларациям.
Согласно представленным Корягиным Н.А. в налоговый орган декларациям по единому налогу на вмененный доход он начислил к уплате налог в размере: 1 878 рублей – за ....., декларация представлена ....; 1 585 рублей – за 1 ....., декларация представлена ....; 1 585 рублей – за ....., декларация представлена ....; 1 585 рублей – за ....., декларация представлена ....; 1 365 рублей – за ....., согласно уточненному налоговому расчету от ....; 1 365 рублей – за ....., декларация представлена ....; 1 342 рубля – за ....., декларация представлена ...., а всего на сумму – 10 705 рублей.
Таким образом, Корягин Н.А. за период осуществления предпринимательской деятельности с .... по ...., в период времени по срокам представления налоговых деклараций с .... по .... путем представления в налоговый орган деклараций с умышленно внесенными им заведомо ложными сведениями о виде осуществляемой предпринимательской деятельности и величине физического показателя уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере: 94 621 рубль – за .....; 91 835 рублей – за .....; 91 835 рублей – за .....; 91 835 рублей – за 3 .....; 92 055 рублей – за .....; 90 773 рубля – за ..... и 90 796 рублей – за ....., а всего на сумму 643 750 рублей, что является крупным размером, так как превышает 600 000 рублей, при этом составляет 87, 93% от суммы всех налогов, подлежащих уплате ИП Корягиным Н.А. за тот же период.
Он же, ...., зная, что .... в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения им от уплаты налогов, решил противодействовать осуществлению правосудия, пытаясь незаконным способом повлиять на результаты расследования и последующего судебного разбирательства по уголовному делу. Так, узнав о том, что состоявшая с ним в трудовых отношениях, товаровед салона мебели «....» ФИО5 была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам совершения им преступления, имея намерения избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за преступление, ...., прибыл по месту работы ФИО5 в салон мебели «....», по адресу: .... в процессе выяснения у нее, какие именно она дала показания следственным органам, пояснил, что если ФИО5 дала правдивые показания относительно уклонения его от уплаты налогов в крупном размере, то к ней будет применено физическое насилие со стороны неких лиц, которые следственными органами не установлены. При этом, угрожал, что к ней приедет его служба безопасности, что ее тело могут найти под очистными сооружениями, то есть, оказывая психологическое давление на ФИО5, фактически принуждал ее изменить ранее данные показания и сообщить следователю ложные сведения в части совершения им уклонения от уплаты налогов.
Он же, имея намерения избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за уклонение от уплаты налога в крупном размере, .... примерно в 18 часов организовал проведение неофициального собрания менеджеров своих торговых точек в салоне мебели «....» по адресу: ..... В ходе собрания, шантажируя намерением принудить менеджеров по продажам выплачивать штрафы, которые могут быть выставлены ИФНС России по г. Волжскому ему за нарушение налогового законодательства и намерением принудить их к выплате, якобы выявленной им недостачи денежных средств в кассе, Корягин Н.А. принуждал менеджеров ФИО6 и ФИО7, вызванных для допроса в качестве свидетелей по уголовному делу в его отношении, к сообщению ложных сведений относительно периода времени, порядка работы, наличия и использования кассовых аппаратов в его торговых точках, то есть, фактически принуждал дать ложные показания по факту уклонения его от уплаты налогов.
Подсудимый Корягин Н.А. виновным себя не признал в части обвинения в уклонении от уплаты налогов и в принуждении ФИО5к даче ложных показаний, указал, что не является специалистом в области налогообложения, неоднократно консультировался в различных офисах по вопросу как ему заполнять налоговые декларации в налоговый орган и из какого показателя платить налоги. При этом, консультантам он никаких своих документов не предъявлял. Он не умышленно клонился от уплаты налога в необходимом размере. После проведения в .... налоговой проверки и отказа арбитражным судом в его жалобе на решение налогового органа, у него не было денег заплатить долг по налогам. С .... по договору субаренды он занимал площадь в отделе магазина «.... в размере 120 квадратных мотров, срок действия договора был определен до ...., однако, расторгнут не был. С .... он увеличил занимаемую им площадь в зале до 195,3 квадратных метров, но договоренность с арендатором об увеличении площади была устной, договора по этому поводу не составлялось. .... договор субаренды площади был заключен на 220,3 квадратных метров, но этот договор у него не сохранился. Фактически, он эту же площадь своей мебелью и занимал. .... договор субаренды был заключен с .... на 120,3 квадратных метра и действовал в размере той же площади до ...., когда площадь была увеличена до 156 квадратных метров. .... фирма «.... передала ему претензию о необходимости установки огнетушителей на площади 220 квадратных метров, что подтверждает занятие им в тот период площади 220 квадратных метров. Он знал, что продавцы его отдела допрашивались следственными органами в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по уклонению от уплаты налогов, но он никогда не подходил к продавцу ФИО5 не запугивал ее, не угрожал службой безопасности и не говорил, что ее найдут «под очистными». ФИО5 уволилась от него по собственному желанию. Собрание с продавцами .... он собрал для того, чтобы решить вопрос о возмещении продавцами ему разницы в стоимости проданной мебели, указанной в договорах купли-продажи, выданных покупателями, со стоимостью мебели, указанной в договорах купли-продажи, оставленных в отделе, хотя еще в то время и не были установлены все такие договора. Может быть и сказал что-то угрожающее продавцам на собрании, но намерений воплотить свои угрозы, реализовать в действительности, не имел.
Свидетель ФИО8 – сотрудник ....», чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что .... была привлечена в качестве специалиста для обследования помещения по адресу: ...., производила замеры площади помещения, используемой для осуществления торговли предпринимателем Корягиным Н.А. Данное помещение было расположено в торцевой части здания, имело прямоугольную форму, отделено от иных помещений стеной, в которой имелись две арки, через которые осуществлялся вход в помещение из других помещений здания. Помещение плотно с небольшими проходами заставлено образцами мебели, явно неиспользуемой для демонстрации мебели площади в помещении не было. При входе через арку находилось рабочее место продавца -стол. На всех выставленных образцах мебели имелись информационные листы, на которых было указано наименование и характеристики мебели, производитель и цена. Указаний о том, что выставочные образцы не продаются, не было. В отделе находилась одна или две девушки – продавцы, предпринимателя Корягина Н.А. не было. В ходе осмотра отдела ею были произведены замеры линейных размеров помещения между противоположными стенами. В правом дальнем от входа углу в помещении, в полу имелась технологическая яма, в которой проходили трубопроводы. По указанию сотрудников милиции ею были произведены замеры данной ямы, с целью последующего исключения данной площади из площади, используемой для торговли. Замеры она производила с применением лазерного дальномера. В дальнейшем на своем рабочем месте по поручению сотрудников милиции ею были произведен расчет площади исследованного помещения, используемой для осуществления торговли. В результате вычислений было установлено, что площадь помещения с учетом технологической ямы составляет 117, 3 квадратных метра. По результатам замеров и вычислений ею был составлен акт, в котором имелась схема помещения с отражением размеров и площади, который был передан сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО6 суду показала, что работала у предпринимателя Корягина Н.А. продавцом-консультантом мебели в различных торговых точках по составляемому еженедельно графику, в том числе, в отделе магазина «.... в период времени с ...., однако, трудовой договор с ней был заключен ..... На момент начала работы кассовых аппаратов в торговом зале не было, их установили также в .... года. До их установки покупателям мебели выдавали один экземпляр договора купли-продажи и приходный ордер Образцы мебели были расставлены в салонах таким образом, что между ними были проходы для покупателей, возможность раздвижения. На образцах мебели имелись ценники, о том, что образец не продается, информации не было. Мебель продавалась, как на заказ, так и с торгового зала, если диван, установленный в зале, нравился покупателю, осуществляли его отгрузку покупателю. После проведения налоговой проверки и вызова продавцов в следственные органы, Корягин сказал, чтобы спрятали тетради продаж и по требованию проверяющих органов их не показывали; чтобы говорили о работе салона с .... года, что кассовые используются ранее, чем в самом деле они были установлены. .... ей позвонил Корягин и попросил прийти в салон ....» на собрание, что это « в ее интересах». Она пришла на собрание с мужем ФИО6. Были все продавцы, кроме ФИО57 Корягин, обращаясь к продавцам, говорил, чтобы при их допросах следователем, они отказывались от показаний, либо отвечали на вопросы, что не помнят; а также, что работают они с ...., что кассовые аппараты используются ими ранее, чем они установлены были на самом деле. Когда она спросила Корягина, для чего ей это нужно и что будет, если она не будет так отвечать на вопросы следователя. Корягин сказал, что они могут говорить, что хотят, но тогда с ней будет разбираться «братва по другому» и что у него есть документы по недостаче у продавцов денежных средств и если они не выполнят его рекомендации, он их использует. Она реально восприняла угрозу Корягина, сменила с сыном место жительства, по улице ходила с оглядкой, так как со слов продавца ФИО5 ей было известно, что еще до собрания Корягин той лично угрожал, что в случае правдивых показаний свидетелю, ее «вывезут в баню или на очистные сооружения». Протокол заседания на собрании не велся, проводилось оно неофициально, ее супруг записал слова Корягина на диктофон сотового телефона.
Свидетель ФИО9 – директор ООО ....» в период с .... года, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала что в аренде у организации находился весь магазин по адресу: .... назывался магазин «....». В нем находилось несколько обособленных друг от друга помещений. В ..... часть помещений магазина сдавались в субаренду. Собственником магазина являлся ФИО10, с которым был заключен договор аренды с правом предоставления площадей в субаренду. В ..... ею был заключен договор субаренды торговой площади указанного магазина с индивидуальным предпринимателем по продаже мебели Корягиным Н.А.. на торговую площадь размером 120, 3 квадратных метра, которая была ограничена от других торговых площадей магазина внутренними стенами, вход в арендуемое помещение осуществлялся через другие торговые залы, через две арки в стене. По условиям договоренности Корягину было разрешено выставлять только образцы мягкой мебели, так как кухонную корпусную мебель в магазине представляла организация ООО ....». До заключения договора субаренды Корягин Н.А. никакие помещения для осуществления торговли в указанном магазине не использовал, то есть данный договор был заключен с Корягиным впервые. После заключения договора Корягин завез на арендованную площадь образцы мягкой мебели, которые были расставлены так, чтобы к каждому был проход для покупателей; имелось рабочее место продавцов. На образцах мебели, выставленных Корягиным, имелись информационные листы, на которых было указано наименование мебели, цена, возможно, иная дополнительная информация. Она не помнит, чтобы на образцах мебели Корягина имелись вывески с надписями «Выставочные образцы» или «Образцы не продаются». За период работы в организации она посещала указанный магазин примерно 1 раз в неделю и проходила по всем торговым площадям. Примерно в ..... договор аренды указанного магазина, заключенный между ООО ....» и ФИО10, был расторгнут, после чего они соответственно расторгли все договоры субаренды, в том числе и с ИП Корягиным. Но Корягин Н.А. на момент освобождения данного магазина никуда съезжать не собирался, вероятно, он договорился о заключении нового договора аренды с собственником или новым арендатором. После этого, то есть ..... она данный магазин больше не посещала. За период наличия договорных отношений с Корягиным Н.А. он осуществлял свою деятельность постоянно, без каких-либо перерывов. Примерно в .... то есть за месяц до того как ее организация съехала из магазина ....», в связи с тем, что они вывезли свои образцы мебели из большого зала, Корягин Н.А. выставил несколько своих образцов мягкой мебели перед входом в помещение, которое он арендовал, то есть расширил используемую им площадь. С ней он данный вопрос не обсуждал, так как такие решения принимала только генеральный директор ФИО61, вероятно, она дала ему такое разрешение, так как площади освобождались. Оформлялось ли увеличение его площади официально путем заключения нового договора или путем составления дополнительного соглашения, она не помнит. До этого времени Корягин Н.А. использовал для демонстрации своих образцов только арендованную им площадь согласно договору в размере 120, 3 квадратных метра. Срок действия договора субаренды, заключенного с Корягиным ...., истекал ...., после этого Корягин продолжал до ..... использовать то же самое помещение, на основании насколько она помнит, заключенного с ним дополнительного соглашения о продлении срока аренды.
Свидетель ФИО11 – директор ....» в период с .... года, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что организация, которой она руководила и учредителем которой являлся ФИО17, осуществляла деятельность, связанную с заключением договоров аренды помещений для осуществления торговли. Примерно ..... был заключен договор аренды магазина по адресу: .... с ФИО10 По заключенному договору она была вправе сдавать помещения магазина в субаренду иным лицам. Примерно .... ею был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. для осуществления торговли мебелью; предоставлялась площадь в размере примерно 150 квадратных метров, точный размер площади она в настоящее время не помнит. В аренду Корягину Н.А. было сдано обособленное помещение магазина, расположенное в конце торгового зала, вход в которое осуществлялся через две арки в стене, отделяющей его от иного большой торговой площади. Кроме того, по договору Корягину Н.А. в пользование предоставлялся дополнительный участок торговой площади непосредственно перед входом в арендованное им помещение, размером около 30 квадратных метров, точный размер она не помнит. Данный участок никак не был отделен от иной торговой площади магазина в большом зале, а был определен по договоренности с Корягиным визуально. После заключения договора аренды она посещала магазин примерно 1 раз в квартал, видела, что Корягин Н.А. использовал всю арендованную им площадь по назначению. На выставленных Корягиным образцах мебели имелись ценники с указанием стоимости образца. При отсутствии информации, что это выставочные образцы, которые не продаются. Арендную плату Корягин Н.А. уплачивал безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет организации, размер платы не помнит. Примерно ..... она продала организацию ....», для оформления документов она обращалась в организацию «.... Кому именно она продала организацию, она в настоящее время не помнит, никаких документов, в том числе, договоров субаренды помещений с Корягиным, у нее не сохранилось. На момент прекращения договорных отношений с Корягиным Н.А. ..... он продолжал осуществлять торговлю с арендованной им площади, то есть торговлю не прекращал и не съезжал из магазина. Помимо Корягина иные торговые площади магазина сдавались иным предпринимателям и организациям для осуществления торговли мебелью. Иногда Корягин Н.А. устно договаривался с ней о временном использовании дополнительной площади большого зала перед входом в его помещение для расстановки образцов мебели, когда арендованная им площадь данные образцы не вмещала; и в таких случаях использовал площадь, до 180 квадратных метров; дополнительные соглашения с Корягиным об увеличении площади аренды не составлялись Подписание и направление ею, представленных ей следователем для ознакомления: письма от .... и претензии от ...., от ее имени в адрес ИП Корягина Н.А., она отвергает, никогда таких документов не составляла и не просила кого-либо составить такие документы. Относительно размера торговой площади 220, 3 квадратных метра, на который имеются ссылки в предъявленных ей документах, она однозначно не может ответить, заключался ли ею ..... с ИП Корягиным Н.А. договор аренды торговой площади указанного размера, так как она не помнит, каков был размер торговой площади, сдаваемый в субаренду ИП Корягину Н.А. Договоров аренды, заключенных с ИП Корягиным Н.А., или каких-либо иных документов, по которым можно было бы установить точный размер площади, который сдавался в субаренду Корягину Н.А. в настоящее время у нее не сохранилось.
Свидетель ФИО12 суду показал, что у предпринимателя Корягина Н.А. в качестве менеджера по продажам мебели в торговых точках, в том числе, в отделе «.... она работала в период времени с ....., но трудовой договор составлен лишь ..... Кассовые аппараты в салонах по продаже мебели были установлены лишь в .... года, но и они не использовались при продаже мебели, поступившей до ..... Вся мебель реализовывалась из торгового зала, площадь которого, как она помнит, была в пределах от 120 до 150 квадратных метров, то есть, менялась незначительно. При продаже мебели продавцы выписывали приходные кассовые ордера и выдавали покупателям квитанции, кассовые чеки не пробивались. Образцы мебели были расставлены в салонах таким образом, что меду ними были проходы для покупателей и менеджеров, а так же, чтобы в случае необходимости можно было сдвинуть мебель и разложить его. В связи с тем, что иногда она печатала платежные поручения для оплаты аренды данной площади, ей известно, что предприниматель Корягин оплачивал ежемесячно за аренду примерно 150 квадратных метров, хотя фактически использовал меньшую площадь, ограниченную арками. По указанию Корягина, она, как и другие продавцы, иногда составляла для покупателя договор-купли продажи мебели, стоимость которой не соответствовала стоимости мебели, указанной в договоре, оставляемом для Корягина. От разницы в стоимости зависел размер выплачиваемой им Корягиным премии. .... она присутствовала на проводимом Корягиным с продавцами собрании, было примерно восемь человек. Корягин сказал, чтобы они не давали следственным органам информации о том, что они работают у него ранее, чем с ...., что если будет выясняться вопрос о происхождении договоров купли-продажи мебели до этого числа, что они ничего не помнят или отказались от показаний. Когда продавцы стали возмущаться, то Корягин стал пугать их наличием договоров продажи, в которых расходится стоимость проданного товара, что эти будет «разбираться братва». Так как ей известно со слов продавца ФИО7, что к той подходили два незнакомых парня, говорили, что если у Корягина возникнут проблемы, проблемы будут и у нее: будет выплачивать Корягину разницу стоимости товара в договорах продажи и ее отвезут на очистные сооружения; а также со слов продавца ФИО5, что Корягин лично ей угрожал, что в случае дачи следователю правдивых показаний, ту «пустят в бане по кругу», она реально испугалась угроз Корягина, хотя тот и не говорил на собрании, что именно и что за братва, может им сделать.
Свидетель ФИО13 суду показала, что по размещенному ею объявлению в газете о поиске работы бухгалтером, к ней обратился Корягин с .... она стала работать у него бухгалтером: вела складской учет, заполняла налоговые декларации по указанным им показателям и по виду деятельности – развозная торговля. Так как она была в магазинах Корягина в .... года, видела, как осуществляется торговля, она сказала Корягину, что он неправильно заполняет налоговые декларации, так как он ведет не развозную торговлю, а осуществляет розничную продажу. Для разрешения противоречий они вместе с Корягиным обратились в организацию с наименованием «.... расположенную в здании по адресу: ...., где мужчина-консультант подтвердил ее доводы, что Корягин должен начислять единый налог с применением в качестве физического показателя размера площади торгового зала в метрах, но при условии, что этот размер не превышает 150 квадратных метров. В противном случае, Корягин не мог применять единый налог на вмененный доход и должен был начислять налоги по общей системе налогообложения либо применять упрощенную систему, и по каждому торговому залу, по отдельности. После этого она подготовила и представила в налоговый орган заявление о переходе ИП Корягина на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, по поручению Корягина ею были подготовлены трудовые договоры со всеми продавцами датой – ...., хотя эти же продавцы работали до этой даты. В ..... подошел срок подачи налоговых деклараций за 3 квартал. Она начислила налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ..... из расчета выручки и понесенных расходов.Так как Корягина в городе не было, но у нее имелась доверенность на подписание деклараций, она их подписала и сдала в налоговый орган. По приезду она сообщила Корягину, что в его отсутствие она подала налоговую декларацию в инспекцию. Корягин ей сказал, что она не правильно начислила налоги от его имени. В это время была начата налоговая проверка ИП Корягина и с его слов проверяющие ему сказали, что он неправильно начисляет налоги, так как он должен рассчитывать площадь торгового зала отдельно по каждому из объектов осуществления деятельности. В таком случае, под упрощенную систему подпадал только салон «.... где площадь превышала 150 квадратных метров, остальные салоны имели площади торговых залов менее 150 метров, поэтому по данным объектам необходимо было начислять единый налог на вмененный доход. При получении выписок с расчетного счета предпринимателя она убедилась, что налоги Крягин не уплатил. Ее это тревожило и .... уволилась.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работала у Корягина с .... года, в основном, осуществляла торговлю в салоне магазина «.... Кассовые аппараты в салонах продажи были установлены лишь в .... года, тогда же с ней официально был заключен трудовой договор. До этого, при продаже мебели покупателям выдавался приходный ордер, чеки не выдавались. И после установки кассовых аппаратов, он по указанию Корягина не всегда пробивала и выдавала покупателю кассовый чек. Кроме того, иногда по просьбе Корягина, она на мебель, продаваемую другими предпринимателями, выставляла ценники продаваемой Корягиным мебели, увеличивая, таким образом, площадь, занимаемую мебелью Корягина. Когда начались проверки налоговыми органами Корягин ей лично наедине, когда они находились в салоне «.... сказал, чтобы она при ее допросах говорила, что, действительно, работает у него только с ...., что на территории, арендованной другими предпринимателями для продажи мебели, стоит ему принадлежащая мебель и, что если она даст иные показания, то ее отвезут в баню и затем найдут на очистных сооружениях. Выйдя от Коряига она рассказала об их разговоре ФИО12. Она реально испугалась угрозы Корягина, так как сама видела, как в салоне с продавцом ФИО7 разговаривали два неизвестных молодых человека, после разговора та была в истерике, плакала, говорила, что «это братки приходили». Кроме того, Корягин вынудил ее подписать какой- то акт недостачи, она его не читала и подписала вынужденно, так как тот в противном случае отказывался выпускать ее из магазина. .... она была на проводимом в салоне ....» Корягиным собрании, где он присутствующим продавцам говорил то же, что и ей наедине, а именно, что работают все не раньше ...., что другие площади были заняты его мебелью, нежели те, на которых, в действительности, размещалась продаваемая мебель. Когда продавцы стали возмущаться, тот сказал, что если они его не поняли, то приедет некая братва и объяснить им по другому.
Сидетель ФИО14, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает директором ....», осуществляющим деятельность, связанную с заключением договоров аренды помещений для осуществления торговли. Так, им как директором организации примерно ..... был заключен договор аренды магазина, расположенного по адресу: .... с собственником здания ФИО10 По заключенному договору он был вправе сдавать помещения магазина в субаренду иным лицам. Примерно в ..... им был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. В аренду Корягину Н.А. было сдано обособленное помещение магазина, расположенное в конце торгового зала, вход в которое осуществлялся через две арки в стене, отделяющей его от иного большой торговой площади. Кроме того, по договору Корягину Н.А. в пользование предоставлялся дополнительный участок торговой площади непосредственно перед входом в арендованное им помещение, размером около 30 квадратных метров. На момент заключения договора субаренды с Корягиным, тот уже осуществлял торговлю именно на том же месте и в тех же границах. При посещении магазина он видел, что Корягин Н.А. использовал лишь арендованную им площадь и по назначению, то есть, для продажи мебели. Не видел на образцах мебели Корягина информации о том, что выставочные образцы мебели не продаются. Арендную плату Корягин Н.А. уплачивал безналичным расчетом, размер был установлен - 850 рублей за квадратный метр. Согласно заключенному договору размер арендуемой площади составлял 120, 3 квадратных метра. После заключения договора .... им с Корягиным Н.А. по инициативе последнего было подписано дополнительное соглашение, по которому размер арендуемой площади был увеличен до 150 квадратных метров. Согласно дополнительному соглашению сумма арендной платы была снижена с 850 рублей до 681, 7 рублей за квадратный метр. За период договорных отношений с Корягиным он видел, что Корягин периодически выставлял образцы своей мебели на дополнительной площади перед входом в основное помещение, которое он арендовал, в какие периоды Корягин это делал, он не помнит. Что касается предъявленных ему следователем в ходе допроса письма и претензии, составленного от имени директора ....» ФИО11 в адрес ИП Корягина Н.А., то проставленный в них росчерк подписи абсолютно не похож на росчерк подписи ФИО11, оттиск печати не похож на оттиск оригинальной печати ....». Похоже, что оттиск на данном письме выполнен при помощи наборной печати. Претензия выполнена не на оригинальном бланке ....», таким образом письма не печатались. ФИО15 работала в ....» фактически в качестве управляющей магазином ....». Он не помнит, чтобы ей от имени директора выдавались доверенности на право подписания документов от имени директора ФИО11 Ему ничего не известно о том, чтобы директор ....» ФИО11 в устной форме доверяла ФИО16 подписывать какие-либо документы своей подписью от имени директора. В отношении ссылки в данных письмах на договор аренды с размером площади 220, 3 квадратных метра, может сказать, что он не помнит, чтобы за период отношений с Корягиным Н.А. ООО «.... заключало с ним договоры аренды торговой площади, размером 220, 3 квадратных метра. Весь период отношений с Коргяниным он постоянно использовал площадь в размере 120, 3 квадратных метра, которая была ограничена стенами помещения и не могла быть изменены в большую сторону. Периодически, в какие именно периоды, он точно не помнит, Корягин Н.А. по согласованию с арендодателем дополнительно использовал часть площади перед входом в арендованное им помещение, размер которой постоянно у него изменялся и зависел от количества образцов, которые он уже не мог выставить в своем помещении. Когда он распродавал образцы, то дополнительная площадь у него пустовала, потом он вновь завозил образцы и расставлял их на дополнительной площади. Он помнит, что в ..... в летнее время, точно месяц назвать не может Корягин Н.А. по собственной инициативе уменьшил используемую и арендуемую им площадь и стал использовать только помещение, ограниченное стенами в размере 120, 3 квадратных метра. В настоящее время он не располагает никакими договорами аренды из тех, что были заключены им как директором ООО «....» с ИП Корягиным Н.А..
Свидетель ФИО17, чьи показания также по согласию сторон оглашались в судебном заседании показал, что как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью примерно с ..... в связи с договором аренды торговой площади. На момент начала осуществления его деятельности Корягин Н.А. уже использовал часть помещения магазина в задней части для осуществления торговли мебелью. Корягин использовал обособленную часть помещения, находящуюся за стеной с двумя арками. Кроме того, образцы мебели Корягина Н.А. были выставлены перед входом в указанной используемое им помещение. Ему было известно, что Корягин Н.А. торговал в указанном помещении задолго до начала его торговли. Отдел Корягина Н.А. граничил с отделом, который арендовала организация ООО ....», осуществлявшей торговлю в том числе и мягкой мебелью. Часть площади, которую использовал Корягин Н.А. перед входом в свое основное помещение, у него постоянно менялась по размерам и расстановке образцов, в основном в меньшую сторону. В каком именно размере Корягин Н.А. арендовал торговую площадь в указанном магазине, ему точно не известно. На занимаемой Корягиным площади были выставлены образцы в основном мягкой мебели, а так же в меньшем количестве корпусная кухонная мебель. Не помнит, чтобы на образцах мебели Корягина Н.А. имелись информационные листы с указанием о том, что выставочные образцы не продаются.
Свидетель ФИО18, работающая у ИП Коряигна в период с .... года в салоне «.... суду показала, что трудовой договор Коряигн за весь период ее работы с ней не заключал, но она осуществляла продажу мебели фактически, в том числе, мебель отпускалась покупателям из торгового зала, информации, что мебель, выставлена как образец и не продается, не имелось. В начале ее работы примерно 100 квадратных метров было занято мебелью. В начале .... мебели прибавилось примерно в 2 раза. В ее присутствии управляющая «....» ФИО62 устно сказала, что мебель им можно поставить и за пределами арок, где до этого располагалась мебель. Договоров аренды площади зала она никогда не видела. Уже после ее увольнения, работавшая вместе с ней ФИО7 рассказывала ей, что Корягин обвинил ее и других продавцов в хищении его денег при продаже мебели. ФИО7 не признавала фактов хищений. .... года, находясь в салоне мебели, она слышала разговор между Карягиным и ФИО7 в повышенных тонах. Разговор слышала не с начала его. Корягин говорил ФИО7, чтобы та «гасила долг по-хорошему, как другие девчонки и «зачем писала в отношении него заявление в милицию об угрозах». ФИО7 отвечала, что так ей было надо.
Свидетель ФИО19 суду показала, что у ИП Корягина работала с конца .... года по .... продавцом-консультантом мебельных салонов, в том числе, магазина «.... По указанию Корягина мебель продавалась, как по предварительному заказу, так и выставленная в торговом зале. В начале ее работы площадь, на которой мебель располагалась была больше, чем в последний период ее работы. Трудовой договор с ней, как и с другими работницами, Корягиным был заключен лишь ..... В салоне «.... работали по двое продавцов в смену. Третьей в салоне присутствовала родственница Корягина - ФИО29, которую никто продавцом не считал, так как у той имелись привелегии. Лично ей при предъявлении претензий по поводу неравномерной нагрузки, ФИО29 пояснила, что у нее «здесь другие задачи». До установки в .... году кассового аппарата в салоне, продавцы при продаже мебели выписывали приходный ордер и заполняли договор купли-продажи. По указанию Корягина иногда договор, выдаваемый покупателю был иным, а именно, стоимость проданной мебели в нем проставлялась выше, чем в договоре, экземпляр которого оставался в салоне, Корягин необходимость этого объяснял тем, что так они смогут больше заработать денег. Однажды .... года она, придя на работу, увидела их ценники на диванах, выставленных для продажи в том же салоне другими предпринимателями. На ее вопрос управляющая магазином сказала, что это не ее дело. Перед ее увольнением Корягин стал предъявлять ей претензии, сказал, чтобы она возвратила ему разницу в стоимости проданной мебели и той стоимостью, которую она указывала в тетради продаж. .... она вместе с ФИО5 и ФИО57 работала в салоне мебели «...., когда пришли двое незнакомых паренй, о чем-то поговорили с находившимся в салоне Корягиным, затем – подошли к ней, один представился ФИО63 и заявил, что они – служба безопасности Корягина, сказали, чтобы она вернула долг Коряига «по-хорошему», иначе «будет по плохому», а именно, пугали ее, что ее «в бане пустят по кругу», затем ее тело найдут на очистных сооружениях. Она реально испугалась этих угроз и перестала выходить на работу. Она также в числе других продавцом была приглашена на собрание, на котором Корягин сказал им, что их будут вызывать в милицию к следователю и в налоговую инспекцию, чтобы они не ходили или отказывались отвечать на вопросы, ссылаясь на право, предоставленное Коснтитуцией РФ, либо отвечали «Не помню», «Не знаю». В противном случае, как сказал Корягин «Всплывут заключенные ими договора на продажу мебели». Она на это ответила, что по поводу этих договоров он может обратиться в милицию, что этого не опасается, так как делала все по его указанию. Кроме того, Корягин говорил, чтобы они следователю говорили о том, что работают все у него с ...., а не ранее, как на самом деле; что кассовый аппарат используется с начала их работы, то есть, чтобы давали ложные показания. Поднялся шум и она раньше всех ушла с собрания.
Свидетель ФИО21 – оперативный уполномоченный .... по .... суду показал, что на основании полученной оперативной информации о нарушении налогового законодательства при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. им была начата проверка деятельности последнего. Проверкой было установлено, что предприниматель Корягин Н.А. осуществляет деятельность по розничной торговле предметами мягкой и корпусной мебели, в том числе, в магазине ....» на .... .... им было организовано проведение проверочной закупки и осмотра места происшествия по месту осуществления ИП Корягиным деятельности в магазине «....», в присутствии понятых и с участием специалиста бюро технической инвентаризации ФИО8. В результате осмотра было установлено, что в магазине «....» осуществляется розничная торговля. В магазине торговлю осуществляли несколько различных предпринимателей и организаций, которые использовали торговую площадь на правах субарендаторов. Арендуемая Корягиным часть площади магазина находилась в торцевой части здания, представляла собой обособленное стенами помещение, имелись две прямоугольные арки, через которые осуществлялся вход в данное помещение из других помещений здания. Мебель была расставлена в помещении по периметру вдоль всех стен и по центру зала. Явно неиспользуемой, для демонстрации мебели, пустующей площади не было. На всех выставленных образцах мебели имелись информационные листы и указана цена предмета. Специалистом БТИ были произведены замеры размеров помещения за исключением имеющейся в помещении технологической ямы, площадь составила 117, 3 квадратных метра. Были изъяты журнал кассира-операциониста, тетрадь продаж, три информационных листа-ценника с образцов выставленной мягкой мебели. В дальнейшем в ходе проверки им были получены от арендодателей копии договоров аренды торговой площади, заключенных с ИП Корягиным Н.А.. Из опроса продавцов, а также покупателей мебели было установлено, что в магазине «....» Корягин Н.А. осуществляет торговлю с ...., что площадь торгового зала остается практически неизменной, что мебель продается с использованием наемных рабочих –продавцов, из зала и ее можно приобрести немедленно. Таким образом, в результате проверки было установлено, что Корягин Н.А. в период времени с ..... представлял в ИФНС России по г.Волжскому налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с ложными сведениями, так как фактически он осуществлял розничную торговлю мебелью из объектов стационарной торговой сети, соответственно должен был при исчислении налога применять в качестве физического показателя размер торгового зала в квадратных метрах.
Свидетель ФИО22 суду показала, что в .... года в магазине «....!» приобрела понравившийся диван в рассрочку: 20 тысяч рублей заплатила сразу, оставшуюся сумму в последующие четыре месяца. Кассовый чек ей не выдавали, всегда выписывали квитанции к приходному ордеру. Все помещение было заполнено образцами мебели, стоял стол продавца, где с ней оформлялся договор. В тот период, когда она приходила в отдел, чтобы окончательно расплатиться за приобретенный диван каких-либо изменений, связанных с расширением или уменьшением площади торгового зала, она не замечала.
Свидетель ФИО23 суду показал, что является директором ....», которая осуществляет налоговое консультирование и ведение бухгалтерского учета по доверенности клиентов. В .... к нему обратился ранее незнакомый индивидуальный предприниматель Корягин Н.А. со своим бухгалтером – женщиной. В ходе беседы выяснилось, что Корягин не правильно отчитывается по налогам в налоговой инспекции. Со слов Корягина Н.А. ему стало ясно, что тот осуществляет деятельность в виде розничной торговли предметами мебели, в нескольких арендованных им отделах различных торговых объектов, находящихся в г.Волжском, а единый налог на вмененный доход выплачивает от вида деятельности «выездная торговля» и физического показателя «1 человек». Он разъяснил Корягину, что тот не вправе начислять единый налог на вмененный доход так, как он это делал, а должен при начислении налога применять в качестве физического показателя размер торгового зала в квадратных метрах, при условии, что торговый зал не превышает 150 квадратных метров, что в случае, если торговые площади находятся в разных торговых объектах складывать площади для применения упрощенной системы не правомерно. .... по инициативе Корягина Н.А. им как директором ....» был с ним заключен договор абонементного обслуживания по предоставления информационно-справочных услуг.
Свидетель ФИО24, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что является .... В его обязанности входит проведение исследований документов и материалов, полученных в ходе проведения проверок, связанных с выявлением признаков преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства. В .... на основании рапорта начальника 5 межрайонного отдела управления по налоговым преступлениям ГУВД по Волгоградской области он был привлечен для проведения исследования материалов доследственной проверки полноты начисления и уплаты единого налога на вмененный доход индивидуального предпринимателя Корягина Н.А. Ему были предоставлены для проведения исследования материалы проверки, проведенной оперуполномоченным ФИО21. По результатам исследования им было составлено заключение по исследованию документов от ...., согласно которому была вычислена сумма неуплаты единого налога на вмененный за период с .... по .... Данный период осуществления предпринимателем Корягиным Н.А. деятельности в отделе, расположенном в магазине «....» им был определен на основании объяснения, принятого от арендодателя ФИО9, согласно которому ИП Корягину в аренду часть торговой площади магазина «....» сдавалась с ....., а так же на основании объяснений продавцов ИП Корягина, а так же объяснения Корягина, который пояснил, что он осуществляет деятельность с ..... Копий договоров аренды, которые бы свидетельствовали об использовании указанной площади с .... по .... в материалах не было. Однако, несмотря на отсутствие копий договоров аренды им были приняты во внимание объяснения указанных лиц, поэтому период начала осуществления Корягиным деятельности был определен ....
Свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердила данные ею следователю показания о том, что в .... года в магазине «....», в самой дальней части общего торгового зала в отделе по торговле мягкой мебелью, находящемся за стеной, в которой имелись две арки, через которые осуществлялся вход в отдел, приобрела диван и пуф. Между мебелью имелись проходы для покупателей, можно было подойти к каждому образцу. Она оплатила при заключении договора 3 000 рублей, оставшуюся часть она выплатила в рассрочку. При передаче денег ей выдали заполненные от руки квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков не выдавали. Информационных листов с указанием на то, что выставочные образцы не продаются, она в отделе не видела. Вторую сумму платежа она внесла примерно через месяц после заключения договора, то есть примерно в ....., деньги вносила в том же отделе. При посещении отдел работал и находился на том же самом месте, на той же площади.
Свидетель ФИО26 суду показал, что в .... года приобрел в магазине «....» диван для сына. Купил именно понравившийся ему диван, так как оформляли контейнер с мебелью для перевозки. Кассовый чек ему не выдали, только квитанцию к приходному ордеру. В отделе были два продавца; диванов в зале стояло много, вся площади была занята диванами, стоял стол продавца в отделе.
Свидетель ФИО27 суду показал, что в .... года в магазине «....» приобрел комплект спальной мебели, оплатил сразу примерно 50 тысяч, остальные деньги по условиям продажи мог отдать после завоза ему мебели. Площадь торгового зала, на которой располагались диваны в отделе была примерно 120 квадратных метров; на всех диванах имелись ценники, не было информации, что это выставленные образцы и не продаются. Ему при заключении договора выдали приходный кассовый ордер. По договору мебель ему должны были привезти в течение 40 дней, но продавец не выполнил условия договора в указанный срок. Он неоднократно приходил в отдел, где оплатил мебель, в .... года решил расторгнуть договор, обратился за этим к продавцу, но та сказала, что об этом следует говорить с руководителем. Он оставил номер своего телефона, но ему так никто и не позвонил и он оставил попытки возврата заплаченных денег. За период его посещения отдела количество диванов менялось. В .... при заказе мебели образцы стояли и за пределами помещения, ограничивающемся арками, а когда в .... он обращался за расторжением договора – вся мебель была в пределах малого зала, то есть, площадь уменьшилась.
Свидетель ФИО64 суду показала, что работает в .... в должности государственного налогового инспектора в отделе выездных проверок. В .... году совместно с инспектором ФИО28 ею была проведена проверка правильности начисления и оплаты индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. с .... по .... единого налога на вмененный доход. Было установлено, что Корягин представляет в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых в качестве вида осуществляемой деятельности была указана развозная торговля и применялся физический показатель, соответствующий одному работнику. Однако, тот фактически осуществлял розничную торговлю мебелью из отделов. Она участвовала при замере специалистом ФИО65 площади торгового зала Коряига в магазине ....!» Кроме того, в налоговый орган в ходе проверки она вызывала и опрашивала, как покупателем мебели в отделах Корягина, так и арендодателей ему торговых площадей и из этих показаний оценивали занимаемую фактически Корягиным площадь для продажи мебели. Свидетель также подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что в ходе проверки установлено также, что трудовых договоров с работниками Корягин Н.А. до ..... не заключал; кассовые аппараты были установлены только с ..... В результате проверки были получены материалы, которые в своей совокупности свидетельствовали об осуществлении предпринимателем Корягиным розничной торговли из объектов стационарной торговой сети. Таким образом, согласно действующему налоговому законодательству, ИП Корягин Н.А. должен был начислять и уплачивать единый налог на вмененный доход, применяя базовую доходность вида деятельности: розничная торговля непродовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, а в качестве физического показателя применять площадь торгового зала по каждому из объектов в квадратных метрах. По результатам проверки в ходе доначисления единого налога на вмененный доход ИП Корягину Н.А. они брали только те периоды, в которые согласно данным, полученным из показаний покупателей, ИП Корягин Н.А. осуществлял реализацию товара. Те периоды, по которым не удалось получить данных о реализации товара и получении выручки, не учитывались. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки и было принято решение о привлечении Корягина Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По объекту осуществления торговли, расположенному в магазине ....», при составлении акта проверки в качестве физического показателя за весь период была принята величина площади торгового зала 117 квадратных метров, которая была установлена в ходе проведения осмотра данного отдела совместно с сотрудниками милиции ....
Свидетель ФИО29 суду показала, что является .... Корягина И.н. и работала у него с .... года на протяжении примерно года продавцом-консультантом в разных салонах продажи мебели Коряигна и менее врего по времени – в отделе «....» Бывало, что выставленные в отделе образцы мебели продавались гражданам. Сумму, полученных за мебель денег вносили в тетрадь, выписывали «мягкий» чек, кассовый чек не выдавался до .... года, когда был установлен кассовый аппарат и все были официально приняты на работу. Образцы мебели были расставлены в салонах таким образом, что между ними были проходы для покупателей и менеджеров, а так же, чтобы в случае необходимости можно было разложить какой-либо диван для демонстрации покупателю. Какую площадь занимал торговый зал Коряигна в отделе «.... определить не может. Документов по которым можно было определить площадь указанного отдела, она не видела. Но в начале ее работы площадь была больше, чем в последующие месяцы. На собрание .... она не приезжала и ей неизвестно, о чем на нем шла речь.
Свидетель ФИО30 суду показала, что в качестве менеджера по продажам у ИП Коряигна она работала в период времени с ..... Относительно продажи мебели непосредственно из салона, отсутствии кассовых аппаратов, оформлении приходных договоров и заключении с ней трудового договора лишь .... свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетелей – работников ИП Корягина. Кроме того, ФИО57 показала, что не помнит, чтобы площадь торгового зала в отделе «.... за весь период ее работы изменялся. Мебель, принадлежащая Коряигу располагалась в торговом зале, расположенном за арками и незначительное место в пролете между арками. На собрание .... она пришла не первой и ушла в числе первых, о чем была речь не помнит, никаких претензий к Корягину не имеет. Со слов продавцов ФИО7 и ФИО5 ей известно, что Корягин им угрожал, но как именно, она не помнит.
Свидетель ФИО31 – супруга подсудимого. Суду показала, что с .... года она работала директором ИП Корягина. До этого она 1-2 раза в неделю, по времени не более одного чала бывала в салонах мебели. При ней продавцами не было продано ни одного дивана из зала. Со слов мужа ей известно, что торговлю он осуществляет по образцам, а с .... года, когда поставили кассовые аппараты – стали продавать мебель из зала. По занимаемой мужем для продажи площади торгового зала в отделе «....!» поясняет, что до .... года площадь была примерно 120 квадратных метров, с .... года примерно 195 метров, затем, до .... – примерно 220 метров и с .... года – 156 квадратных метров. .... года были выявлены случаеи хищения продавцами денежных средств, путем проставления в экземпляре договора продажи покупателя стоимость мебели указывалась больше, чем в экземпляре договора, оставляемом в отделе. Муж говорил продавцам, которые эти договора оформляли, что если они деньги ему не возвратят, он обратиться в милицию. Со слов мужа ей известно, что к нему приходили «два человека от авторитета Пети», говорили ему, чтобы он просит долги ФИО12 и ФИО66 но по этому поводу муж не стал обращаться в милицию. По поводу хищений у него продавцами денег подал заявление в милицию в .... года. Почему этого не сделал ранее, - не знает.
На предварительном следствии ФИО67. указывала, что на каком основании муж использовал часть помещения магазина «....» ей не известно; размеры занимаемого мебелью мужа помещения указать не может. Она помнит, что образцы мебели ее мужа были расставлены только лишь на половине площади помещения, которое находилось за стеной с арками. Как использовалась вторая половина, она сказать не может, так как не помнит. На второй не используемой половине помещения образцов мебели не было, что там находилось, она не помнит. Образцы мебели из отдела в указанном магазине никогда не продавались. В указанном отделе принимал заказы лично муж до .... До этого времени наемных продавцов у мужа не было. Где принимались деньги от покупателей до ....., ей не известно, полагает, что при доставке мебели по месту нахождения покупателя. После того, как был установлен кассовый аппарат, деньги от покупателей стали принимать продавцы в отделе. Она выручку от продажи мебели в отделе Корягина Н.А. в магазине «....» от продавцов не получала. Примерно с ..... она помнит, что площадь отдела ее мужа в магазине «....» была увеличена путем использования большей части площади помещения, расположенного за стеной с арками. На какую величину был изменен размер площади, ей не известно. До ..... площадь отдела, используемого ее мужем в магазине «....», не изменялась. Объективных причин изменения ее показаний относительно площади отдела по продаже ИП Корягиным мебели в отделе ....!», ФИО1 суду не дала.
Свидетель ФИО32 суду показал, что в отделе «....!» приобретала мебель в .... года; оба дивана брала в одной и той же секции, а когда интересовалась диванами, стоящими за пределами секции, продавцы отвечали, что это не их товар. Никаких изменений, связанных с увеличением или уменьшением площади отдела, она не увидела за период, прошедщий с приобретения первого дивана. Информационных листов с указанием на то, что выставочные образцы не продаются, не имелось.
Свидетель ФИО33, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что с .... она работала в должности бухгалтера ООО ....». В ее обязанности входила работа с первичными документами бухгалтерского учета. Организация была зарегистрирована в г.Волжском, но основное подразделение, директор и учредители находились в .... Организация осуществляла деятельность по оптовой торговле мебелью производства фабрик «....». В аренде у организации находился весь магазин, находившийся по адресу: ...., назывался магазин «.... В магазине было несколько обособленных друг от друга помещений. В ..... часть помещений магазина сдавалось в субаренду, часть использовалась для торговли мебелью производства холдинга «....». Собственником магазина являлся ФИО10, с которым был заключен договор аренды с правом предоставления площадей в субаренду. Согласно предъявленной ей в ходе допроса копии договора субаренды нежилого помещения .... директором ООО «.... был заключен договор субаренды торговой площади фирменного салона «....» с индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. До этого момента с Корягиным она знакома не была. Она несколько раз посещала салон «....» и видела, что Корягин Н.А. использовал часть торговой площади салона, расположенной в самом конце от входа в салон в обособленном помещении, вход в которое осуществлялся через две арки. В указанном помещении Корягиным Н.А. были выставлены предметы мягкой мебели. Имелись ли на образцах мебели ценники, она точно не помнит. Она не может сказать, была ли на образцах мебели Корягина Н.А. какая-либо информация о том, что образцы мебели не продаются. В указанном салоне осуществлялась торговля только мебелью и сопутствующим товаром. Согласно заключенному договору Корягину в пользование была предоставлена часть торговой площади магазина, размером 120, 3 квадратных метра. Указанный салон арендовали у ФИО10 на период ремонта, который проводился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ..... Ее рабочее место находилось в этом же магазине. Когда, в каком году, в каком месяце был окончен ремонт, она не помнит, но помнит, что после этого договор аренды фирменного салона «....», заключенный между ООО ....» и ФИО10, был расторгнут, в связи с чем они соответственно расторгли все договоры субаренды, в том числе и с ИП Корягиным. После этого, она данный магазин больше не посещала, никаких отношений с Корягиным больше не имела. Оплату за аренду площади Корягин Н.А. осуществлял путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, а так же согласно, предоставленным ей в ходе допроса копиям приходных кассовых ордеров, в наличной форме. Она помнит, что при осуществлении оплаты в наличной форме деньги получала она лично, но от имени Корягина Н.А. деньги приносила какая-то девушка. Согласно копиям платежных документов оплату Корягин Н.А. осуществлял в период с .....
Свидетель ФИО34 суду показала, что с .... работала в должности заместителя директора ООО ....». В ее основные обязанности входит оформление договоров, связанных с недвижимостью, находящейся в собственности ФИО10 Примерно с ..... впервые был заключен договор аренды строения по ...., принадлежащего ФИО10 с ООО ....», которое осуществляло торговлю мебелью, производства компаний «.... У этой компании было два субарендатора. В последствии, договора ею от имени ФИО10 заключались с ООО ....» и ООО ....». Помещение по указанному адресу непрерывно используется для осуществления торговли мебелью различными предпринимателями и организациями, залы никогда не пустовали. Кому предприятия, которые арендовали помещения. Сдавали в субаренду ей неизвестно. В помещении имелось обособленное помещение, площадью согласно техническому паспорту 120,3 квадратных метра, оно так же постоянно использовалось для демонстрации мебели. В основном там была выставлена мягкая мебель.
Свидетель ФИО35 суду показала, что до .... работала юрисконсультом ООО «....», в настоящее время работает директором этой организации. Свидетель подтвердила, данные ею на предварительном следствии показания по имеющимся при ней при допросе следователем документам о том, что с ..... она являлась поверенной индивидуального предпринимателя ФИО36 по вопросам, связанным с осуществляемой ею предпринимательской деятельности. В связи с этим со слов ФИО36 и на основании договора субаренды ей известно, что .... ФИО36 был заключен договор аренды с ФИО10 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..... ФИО36 заключила данный договор для осуществления своей предпринимательской деятельности, каким конкретно образом, она собралась использовать данный объект недвижимости, ей точно не известно. Согласно договору субаренды от .... ФИО36 сдала весь указанный объект в субаренду организации ООО ....». Согласно отметке на договоре, данный договор действовал до ...., после чего был расторгнут. Со слов ФИО36 ей известно, что иных договоров субаренды арендованного у ФИО10 объекта недвижимости, площадью 785,8 квадратных метра с иными организациями или предпринимателями она не заключала. Со слов ФИО36 ей известно, что с ИП Корягиным Н.А. она не заключала договоров субаренды части площади указанного объекта, таких договоров у нее в настоящее время не имеется.
Свидетель ФИО37, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что у предпринимателя Корягина Н.А. в качестве .... она фактически работала в период времени с .... по .... непрерывно. Официально предприниматель Корягин Н.А. заключил с ней трудовой договор от .... Она начинала работать в отделе салона ....». Когда она начала работать, отдел в салоне «....» уже работал, с какого времени работал этот отдел, ей не известно. В ее обязанности входило: консультация клиентов, заключение договоров купли-продажи мебели, получение оплаты за мебель. При получении денег в качестве оплаты она должна была выписывать приходный кассовый ордер, так как кассового аппарата не было. Ей не было известно, имелся ли у Корягина где-либо кассовый аппарат. За период работы покупатели, которым мебель продавала она, не требовали у нее выдать им чек кассовой машины. Все данные о продаже мебели она заносила в тетради, которые велись в каждом из отделов Корягина, там же расписывался Корягин Н.А. за полученную от продавцов выручку. Отдел предпринимателя Корягина Н.А. в магазине «....» находился в самой дальней от входа в магазин части торгового помещения. Помещение было отделено от большого торгового зала стеной, в которой имелись две арки прямоугольной формы, через которые осуществлялся вход в его отдел. Все помещение, расположенное за указанной стеной с арками, занимал Корягин Н.А. Кроме того, когда она начинала работать, образцы мебели Корягина Н.А. дополнительно были выставлены на некоторой площади перед стеной с арками, размер площади в квадратных метрах определить не может. Дополнительная часть площади в большом зале использовалась, так как в основном помещении Корягина Н.А. не было свободного места для установки тех образцов мебели, которые были выставлены перед входом. Таким образом, отдел выглядел примерно до ....., точнее определить время не может, после чего выставлять образцы мебели Корягина Н.А. на дополнительной площади большого зала перестали и отдел стал ограничен только тем помещением, которое находилось за стеной с арками. Больше за период работы у Корягина Н.А. никаких изменений, связанных с размером площади в отделе в указанном магазине не происходило. Торговля в указанном отделе предпринимателем Корягиным была организована следующим образом: в помещении отдела были выставлены образцы мягкой мебели и кухонных гарнитуров. Образцов было выставлено в отделе столько, сколько вмещала площадь, отдела. Образцы мебели были расставлены в салонах таким образом, что меду ними были проходы для покупателей и менеджеров, а так же, чтобы в случае необходимости можно было разложить какой-либо диван для демонстрации покупателю. Пустующей, не используемой для демонстрации мебели площади в указанном отделе не было. Ей ничего не известно о том, чтобы у предпринимателя Корягина Н.А. имелись отдельные складские помещения, дублирующие модели мебели находились в тех же отделах, где были выставлены аналогичные образцы. В отделе магазина «....» она работала посменно в период с ..... до примерно ..... Жена Корягина принимала участие в осуществлении его деятельности, периодически получала выручку, следила за дисциплиной у продавцов, давала указания менеджерам. В салоне ....» было выставлено примерно 30 образцов мягкой мебели и три образца кухонной мебели. На каждом из образцов по указанию Корягина продавцами размещались информационные листы формата А4, на которых компьютерным способом была нанесена следующая информация: наименование модели, размеры, производитель, цена образца мебели в рублях. Все образцы мебели, выставленные в салонах, могли быть сразу проданы покупателю по его желанию, если его устраивал образец.
Свидетель ФИО15 суду показала, что с .... года работала в магазине «....!», ее работодателем был .... также располагалась на части площади магазина. В .... году она стала работать в ООО ....», которое сдавало в субаренду помещение предпринимателям, в том числе и ИП Корягину. Права на подписание документов от ООО «....» у нее не имелось и никаких документов от ООО «....» Корягину она составляла и не передавала. Кроме того, свидетель показала, что по предложению следователя она на схеме торгового зала заштриховала ту часть зала, которую занимала мебель Корягина в самом большом своем размере.
Свидетель ФИО38, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что является директором и учредителем ООО .... осуществляющей деятельность по предоставлению услуг в виде юридических консультаций предприятиям и индивидуальным предпринимателям. Примерно в ..... к нему лично за консультацией по вопросам о порядке уплаты налогов обратился ранее не знакомый индивидуальный предприниматель ФИО1. Корягин ему объяснил, что осуществляет торговлю бытовой мягкой мебелью и кухонной мебелью, оптовую или розничную, он точно не помнит. Корягин ему сообщил, что осуществляет торговлю в г.Волжском. Со слов Корягина ему стало известно, что в городе Волжском у него не один, а несколько объектов, которые он использует в ведении своей деятельности. Сколько именно объектов и где они расположены, Корягин Н.А. говорил, но он в настоящее время этого не помнит. Услуги по консультациям такого характера он оказывал бесплатно, поэтому никаких документов, связанных с обращением к нему Корягина Н.А. за консультацией, они не оформляли. Корягин ему говорил, что торговля мебелью у него организована по образцам, которые были представлены в каталогах. Говорил ли ему Корягин Н.А., что на его объектах выставлены образцы мебели, он точно не помнит. Корягина Н.А. интересовал вопрос, как он должен был рассчитывать единый налог на вмененный доход при осуществлении своей деятельности. Он разъяснил Корягину Н.А., что в случае, если те объекты, которые он использует при осуществлении своей деятельности, используются им исключительно как складские помещение, то есть для временного хранения его товара, то в таком случае, он не обязан начислять и уплачивать единый налог на вмененный доход по данным объектам. Кроме того, он разъяснял Корягину Н.А., что в случае, если он осуществляет торговлю исключительно по образцам, то подлежащий уплате единый налог на вмененный доход будет меньше, чем при осуществлении розничной торговли. Он не помнит, объяснял ли он Корягину Н.А., чем отличается торговля по образцам от розничной торговли. Как он понимает, нормы законодательства по налогам, существенная разница между розничной торговлей и торговлей по образцам заключается в том, что при осуществлении розничной торговли товар покупателю выдается в торговом зале по месту его демонстрации. В случае, торговли по образцам, товар передается покупателю позже, либо осуществляется его доставка, либо товар выдается со склада. Он помнит, что Корягин Н.А. говорил, что у него имеются выставочные залы, то есть, возможно, он понимал его так, что он осуществляет торговлю по образцам. Он не говорил Корягину Н.А., что в случае, если он будет начислять единый налог на вмененный доход по расчету применимому для торговли по образцам, то он не вправе будет осуществлять реализацию выставочных образцов. Он не помнит, говорил ли ему Корягин о том, что он не продает покупателям образцы мебели, которые выставлены на его объектах. Он или кто-то еще из работников его организации никогда не оказывали Корягину Н.А. услуг по заполнению налоговых деклараций по какому-либо налогу и представлению их в налоговый орган. В ходе общения с Корягиным Н.А. он распечатывал из электронного справочника «КонсультантПлюс», который был установлен на его компьютере, решение окружного суда по спору, связанному с начислением и уплатой единого налога на вмененный доход. Чего конкретно касалось данное решение, он сейчас не помнит. В ходе допроса ему предъявлено для ознакомления постановление федерального арбитражного суда .... от .... по делу № Ф09-3500/05-С1. Ознакомившись с данным постановлением, может сказать, что это именно то судебное решение, которое он распечатывал и передавал Корягину Н.А. Он не помнит, разъяснял ли он в связи с передачей Корягину Н.А. копии указанного судебного решения, что он может при начислении единого налога на вмененный доход применять в качестве физического показателя количество торговых мест. Он не помнит, спрашивал ли у него Корягин Н.А., обязан ли он при осуществлении своей деятельности применять при начислении единого налога в качестве физического показателя площади торговых залов. Он помнит, что он разъяснял Корягину Н.А., что для него будет выгоднее перейти на упрощенную систему налогообложения, но в этом случае, он должен будет осуществлять розничную торговлю, используя торговые залы, превышающие по площади 150 квадратных метров. Он не помнит, говорил ли ему Корягин Н.А., что используемые им площади превышают 150 квадратных метров или не превышают указанное значение. Так же он помнит, что он разъяснял Корягину Н.А., что законодательством о налогах предусмотрен такой вид деятельности, как развозная торговля. Он объяснял в общих чертах Корягину Н.А., что под развозную торговлю подпадает деятельность по ведению торговли с автотранспорта на специально выделенных для этого площадках. Он приводил пример торговли мягкой мебели с автотранспорта, которая осуществляется на территории, прилегающей к рынку в ..... Он точно не помнит, но возможно он производил какие-то расчеты начисления единого налога на вмененный доход для Корягина Н.А. в качестве образов, которые возможно, передавал ему. Он не помнит, говорил ли ему Корягин Н.А., каким образом, он начисляет и уплачивает налоги в связи с осуществлением своей деятельности. Он не помнит, предъявлял ли ему Корягин Н.А. для ознакомления свои налоговые декларации за прошлые периоды времени. Он не помнит, говорил ли он Корягину Н.А. на основании полученной от него информации о том, каким образом он осуществляет торговлю, что он вправе применять при начислении единого налога на вмененный доход вид деятельности «развозная торговля» и физический показатель, соответствующий одному человеку. Насколько он помнит, Корягин Н.А. ему говорил, что он не привлекает для ведения своей деятельности наемных работников, он говорил, что работает со своей женой.
Свидетель ФИО39 суду показал, что его супруга ФИО6 работала у ИП Корягина продавцом-консультантом мебели и он приходил в отдел магазина ...., где жена работала. .... он вместе с супругой пришел на собрание, организованное по инициативе Корягина в сплоне «....». Корягин призывал своих сотрудников давать ложные показания относительно времени их работы в салонах, ведения кассовой дисциплины. Говорил, что если, они будут говорить правду, то вопросы с ними он будет решать через братву, а также, что «повесит на них недостачи по отделам и заставит платить штрафы налоговой инспекции. Слова Корягина о привлечении братвы он воспринял как угрозу физической расправы. На всякий случай, часть разговора Крягина он записал на диктофон своего сотового телефона, так как реально боялся за свою жену, со слов которой к продавцу ФИО7 уже подходили какие-то парни от Корягина, угрожали вывезти на очистные сооружения. Относительно недостачи в отделе продавцы говорили Корягину, что если в недостаче есть их вина, то пусть он обращается в суд или милицию, то есть, в законном порядке решает вопрос, а не через братву.
Эксперт ФИО40, имеющая стаж экспертной деятельности с .... года, суду показала, что, .... проводила фоноскопическую экспертизу представленной звукозаписи на лазерном-компакт-диске. Следователем поставлены вопросы: установить содержание разговора и наличие монтажа. Качество записи было слабым. Установлен разговор мужчины с не менее, чем семью женщинами. Из разговора поняла, что хозяин магазина разговаривает со своими продавцами, предлагал не давать показания следователю, что то говорил, про возможность решения вопроса через братву. Весь разговор был ею изложен печатным текстом в экспертизе. Знаки препинания она проставляла по интонации голосов, записанных на диске. В результате проведенного исследования записи было установлено, что на 15 минуте от начала фонограммы обнаружены признаки, могущие свидетельствовать о наличии монтажа или кратковременного сбоя звукозаписывающего устройства. Данные нарушения могли появиться в результате кратковременного сбоя звукозаписывающего устройства, так как при этом не нарушено смысловое содержание разговора, сопровождающий разговор фон, остается постоянным, спектральные составляющие фона после нарушения не изменяются.
Эксперт ФИО41 – ...., имеющая стаж экспертной деятельности с .... года суду показала, что проводила экспертное исследование, а именно, налоговую экономическую экспертизу по уголовному делу. Относительно значений корректирующих коэффициентов К1 и К2, применяемых при исчислении подлежащей начислению суммы единого налога на вмененный доход, пояснила, что значения коэффициента К1, в каждом календарном году фиксированные приказами министерства экономики и развития, а именно, равны - 1,132 – в 2006г., 1,096 – в 2007г. и 1,081 – в 2008году. Значение Коэффициента К2 в соответствии с Постановлением Волжской городской Думы .... от .... и Положением ....-ВГД от .... при проведении экспертизы принималось равным 0,9, как соответствующим виду осуществляемой ИП Корягиным деятельности: розничная торговля мебелью, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющим площадь торгового зала свыше 100 квадратных метров.
Свидетель ФИО42, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что с .... года работает у жены Коряига – .... в отделе по продаже мебели. С .... год работала у ИП Корягина в ....» .... также в салоне по продаже мебели, но по несколько дней в году она замещала отсутствующих продавцов в салоне мебели «....!» в ..... Из разговоров в салоне после ее трудоустройства в .... к ФИО58 ей известно о заключении продавцами отдела «....!» разных договоров купли-продаджи на один и тот же товар, а также, что когда она уже не работала у Корягина четверо продавцов написали заявления в милицию, что им угрожал Корягин, но когда и о каких угрозах шла речь ей неизвестно. Она в .... года слышала в салоне разговор между Корягиным и ФИО7, когда последняя на вопрос Корягина зачем она написала в милицию заявление, ответила, что так было надо. ФИО7 ей о каких-либо долгах перед Корягиным не говорила.
Судом в судебном следствии исследованы письменные доказательства виновности Корягина Н.А. по предъявленному ему обвинению:
- акт проверочной закупки от ...., согласно которому в отделе ИП Корягина Н.А. в магазине «....!» была закуплена подушка, стоимостью 250 рублей, что подтверждает факт осуществления розничной торговли в отделе ИП Корягина Н.А. (т. 1 л.д. 19)
- приложение к акту проверочной закупки – чек ККМ, зарегистрированной на имя ИП Корягина Н.А., на сумму 250 рублей от .... (т.1 л.д. 20)
- протокол осмотра места происшествия от .... по месту нахождения отдела ИП Корягина Н.А. в магазине «....!», согласно которому установлено наличие товара в отделе, торговля которым осуществляется и установлена площадь отдела, используемая в качестве торгового зала, которая составила 117, 3 квадратных метра (т. 1 л.д. 23-27, 29-41)
- акт контрольных замеров торговой точки, произведенных специалистом МУП БТИ, согласно которому общая площадь помещения, используемого ИП Корягиным Н.А. – 121, 2 квадратных метра, площадь, используемая для осуществления торговли – 117. 3 квадратных метра (т.1 л.д. 28)
- копия карточки регистрации ККМ, изъятая в ходе осмотра места происшествия, согласно которой ККМ зарегистрирована за ИП Корягиным Н.А. .... (т. 1 л.д. 42)
- копия журнала кассира-операциониста ИП Корягина Н.А., изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно данным которого операции по регистрации выручки осуществлялись ежедневно в период времени с .... по .... (т.1 л.д. 43 – 66)
- копия тетради продаж ИП Корягина Н.А. в отделе магазина «....», согласно записям которой осуществлялась реализация предметов мебели (т.1 л.д. 67 – 69)
- информационные листы (ценники), изъятые в ходе осмотра места происшествия с образцов мебели, выставленных в отделе ИП Корягина Н.А. в магазине «....!», на которых указано наименование мебели, модель, категория ткани, габаритные размеры, цена образца, фабрика-производитель (т. 1 л.д. 70 – 72)
- копия дополнительного соглашения к договору субаренды части нежилого помещения от ...., заключенного ИП Корягиным Н.А. с ООО «....», согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 150 квадратных метров, ежемесячная арендная плата составляет 681, 7 рубля за один метр (т. 1 л.д. 133)
- копии платежных поручений ИП Корягина Н.А., подтверждающих перечисление на расчетный счет ООО «....» денежных средств в качестве арендной платы в период с .... по .... (т. 1 л.д. 134 – 148)
- копии платежных документов, подтверждающих оплату ИП Корягиным Н.А. арендной платы за субаренду помещения по договору, заключенному с ООО «....», согласно которым оплата осуществлялась Корягиным Н.А. в период времени с .... по .... (т. 1 л.д. 157 – 163)
- копия тетради по учету продаж, осуществленных в салоне ИП Корягина Н.А. ....», согласно которым продажи мебели осуществлялись с ....., имеются отметки о периодической продаже мебели «с образца» (т. 1 л.д. 178 – 227)
- копии материалов выездной налоговой проверки ИП Корягина Н.А., относящиеся к объекту осуществления торговли в магазине «....!»: протоколы допросов свидетелей ФИО32, ФИО44, ФИО26, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО25, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО22, ФИО56, согласно показаниям которых ..... они приобретали мебель в отделе ИП Корягина Н.А., расположенном в магазине «....!», часть покупателей приобретали мебель из числа выставленных в отделе образцов, часть оформляли заказ мебели для изготовления на фабрике и доставки (т. 2 л.д. 1 – 51)
- справка ИФНС России по г.Волжскому, согласно которой кассовый аппарат ИП Корягина Н.А., установленный в отделе магазина «...., был зарегистрирован с .... (т. 2 л.д. 54)
- выписка из ЕГРИП в отношении ИП Корягина Н.А., согласно которой он поставлен на учет в налоговом органе с .... (т. 2 л.д. 56)
- копия свидетельства о государственной регистрации Корягина Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя с .... (т. 2 л.д. 57)
- копии распечатанных с электронного компьютерного носителя информации, предоставленного ИФНС России по г.Волжскому, деклараций по единому налогу на вмененный доход, представленных ИП Корягиным Н.А. по отчетным периодам с ....., согласно данным которых по отчетным периодам с .... по .... расчет налога производился Корягиным Н.А. с применением показателей, соответствующих виду предпринимательской деятельности «развозная (разносная) торговля и физическому показателю «количество наемных работников», равному 1, что означает отсутствие наемных работников. За ..... расчет налога производился Корягиным Н.А. с применением показателей, соответствующих виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной и нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров» и физическому показателю «торговое место», равному 1, что означает использование одного торгового места, при этом адрес расположения торгового места в декларации Корягиным Н.А. не указан. За ..... налоговая декларация по ЕНВД Корягиным Н.А. в налоговый орган не представлена. За 4 ..... расчет налога производился Корягиным Н.А. с применением показателей, соответствующих виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» и физическому показателю «площадь торгового зала», равному 0, что означает нулевые показатели начисленного налога (т. 2 л.д. 58 – 110)
- выписка из лицевого счета налогоплательщика Корягина Н.А. за период с .... по ...., отражающая суммы начисленных налогоплательщиком и фактически уплаченных им налогов (т. 2 л.д. 111 – 156)
- баланс расчетов плательщика Корягина Н.А. с бюджетом, отражающий состояние расчетов налогоплательщика ИП Корягина Н.А. (т.2 л.д. 157 – 166)
- выписка по расчетному счету, открытому для ИП Корягина Н.А. в Волгоградском отделении ОАО ....», отражающая операции перечисления денежных средств за период с .... по ...., в том числе перечисления со счета Корягина Н.А. денежных средств на расчетный счет ООО «....» в период времени с .... по .... в качестве оплаты за субаренду помещения в магазине «....!» (т. 3 л.д. 12 – 20)
- выписка по расчетному счету, открытому для ИП Корягина Н.А. в ОАО АКБ «.... отражающая операции перечисления денежных средств за период с .... по ....,в том числе перечисления со счета Корягина Н.А. денежных средств на расчетный счет ООО «....», в период времени с .... по ...., ООО .... период времени с .... по ...., ООО «....» в период времени с .... по .... в качестве оплаты за субаренду помещения в магазине «..... 3 л.д. 23 - 54)
- заключение налоговой судебной экспертизы от ...., согласно которому сумма не исчисленного ИП Корягиным Н.А. единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности в отделе магазина «....!» в период времени с .... по .... составляет 941 761 рубль (т. 3 л.д. 60 – 64)
- протокол выемки, согласно которому в ООО «....» изъяты документы (т. 3 л.д. 69 – 72)
- документы, изъятые в ООО «....»: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, согласно которому Корягин Н.А. поставлен на учет в ИМНС РФ по .... с ....; договор субаренды нежилого помещения от ...., заключенный между ООО «.... и ИП Корягиным Н.А. на временное использование для организации выставки мебели торговой площади 120, 3 квадратных метра в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: ...., сроком до ....; акт приема-передачи от ...., согласно которому ООО «....» передал, а ИП Корягин Н.А. принял нежилое помещение, площадью 120,3 квадратных метра в здании, расположенном по адресу: ..... (т. 3 л.д. 74 – 78)
- протокол выемки, согласно которому в ИФНС России по г.Волжскому изъяты документы и предметы (т. 3 л.д. 82 – 84)
- документы и предметы, изъятые в ИФНС России по г.Волжскому: налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1 878 рублей; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1878 рублей; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1878 рублей;
налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1585 рублей; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1585 рублей;
налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1585 рублей; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 4500 рублей, физический показатель – 1, сумма начисленного к уплате налога – 1585 рублей;
налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП Корягина Н.А. за ....., согласно данным которой величина базовой доходности 1800 рублей, физический показатель не указан, сумма начисленного к уплате налога – не указана; (т. 3 л.д. 85 – 124)
- заключение почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи в налоговой декларации по ЕНВД за ..... выполнены Корягиным Н.А. Подписи от имени Корягина Н.А. в налоговых декларациях по ЕНВД за ..... выполнены не Корягиным Н.А., а другим лицом. Определить кем, Корягиным Н.А., или другим лицом выполнены подписи от имени Корягина Н.А. в налоговых декларациях по ЕНВД за .... определить не представляется возможным из-за отсутствия сопоставимых по транскрипции образцов для проведения исследования (т. 3 л.д. 164 – 167)
- решение ....-в3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Корягина Н.А. от ...., согласно которому Корягину Н.А. предложено уплатить установленную в результате проведения выездной налоговой проверки недоимку по ЕНВД, допущенную за период с ....., на сумму 1 312 328 рублей (т.3 л.д. 182 – 221)
- протокол выемки, согласно которому изъяты документы в ООО «.... (т. 4 л.д. 40 – 44)
- документы, изъятые в результате выемки в ООО «....: договор субаренды нежилого помещения от ...., заключенный между ООО «....» и ИП Корягиным Н.А., согласно которому ИП Корягин Н.А. принял во временное пользование исключительно в целях организации магазина розничной торговли мебелью площадь в размере 120, 3 квадратных метра в здании, расположенном по адресу: ...., сроком до ....; приложение .... к договору аренды: ассортиментный перечень, согласно которому арендатор Корягин Н.А. в арендуемом помещении осуществляет деятельность по продаже мягкой мебели и кухонных гарнитуров; приложение .... к договору аренды, согласно которому арендатор Корягин Н.А. принял помещение, площадью 120, 3 квадратных метра в пользование с .... (т. 4 л.д. 45 – 51)
- заключение почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи от имени арендатора в договоре субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «....» и ИП Корягиным Н.А., приложениях ...., 3, приемо-передаточного акта, договоре субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «....» и ИП Корягиным Н.А., акте приема-передачи выполнены Корягиным Н.А. (т. 4 л.д. 77 – 80)
- протокол выемки, согласно которому у свидетеля, которому в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ присвоен псевдоним «Оксана», изъяты документы (т.4 л.д. 95)
- документы, изъятые у свидетеля, которой в целях безопасности присвоен псевдоним «Оксана», иные данные засекречены: тетрадь общая формата А4 с изображением на лицевой части обложки пейзажа природы и наклеенным фрагментом бумаги, содержащим надпись «....»», содержащая 66 листов, первые 26 из которых содержат рукописные записи; тетрадь общая формата А5, обложка заклеена скотчем светло-коричневого цвета, на лицевой части обложки имеется наклеенный фрагмент бумаги с надписью «Договоры, 2005/06», содержащая 90 листов, первые 79 из которых содержат рукописные записи. Тетради содержат данные о продаже мебели и отметки о получении вырученных от продажи мебели денег. В тетрадях имеются сведения о периодических продажах мебели «с образца» и «с витрины» (тетради сопровождаются с делом в отдельной упаковке)
- заключение почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи в графах «Деньги получил», относящихся к записям о продажах мебели «с образца» и «с витрины» в тетрадях, изъятых у свидетеля «Оксана», выполнены Корягиным Н.А. (т. 4 л.д. 99 – 103)
- протокол осмотра изъятых в ходе расследования документов и предметов, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 105 – 107)
- копия свидетельств о регистрации права собственности на нежилое строение магазина «....!» за ФИО10 (т. 4 л.д. 123 – 124)
- копия технического паспорта на нежилое строение магазина ....!», согласно которому обособленное помещение, арендуемое Корягиным Н.А. под номером 2 имеет общую площадь 120, 3 квадратных метра (т. 4 л.д. 125 – 134)
- копия договора аренды нежилого помещения магазина «....!», заключенного между ФИО10 и ИП ФИО36 от .... (т. 4 л.д. 135)
- копия договора аренды нежилого помещения магазина «.... заключенного между ФИО10 и ООО ....» от .... (т. 4 л.д. 136 - 137)
- копия договора аренды нежилого помещения магазина «....!», заключенного между ФИО10 и ООО «....» от .... (т. 4 л.д. 138 - 139)
- копия договора субаренды нежилого помещения магазина «....!», заключенного между ИП ФИО36 и ООО ....» от .... (т. 4 л.д. 142)
- заключение дополнительной налоговой судебной экспертизы от ...., согласно которому сумма не исчисленного ИП Корягиным Н.А. единого налога на вмененный доход при условии осуществления розничной торговли непродовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, площадью 117, 3 квадратных метра, за 4 квартал 2006г., 1,2,3,4 кварталы 2007г. и 1,2 кварталы 2008г. составляет 643 750 рублей (т. 4 л.д. 205 – 210)
- справка – расчет процентного соотношения суммы неуплаченных налогов за ..... ИП Корягиным Н.А., сумма всех налогов, подлежащих уплате за тот же период, согласно которой процентное соотношение составляет 87, 93 % (т. 5 л.д. 14)
- протокол выемки сотового телефона .... у ФИО39, согласно которому изъят сотовый телефон, содержащий файл с аудиозаписью собрания проведенного Корягиным Н.А. ....(том 5 л.д. 146, том 6 л.д. 9)
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи содержащейся в файле «Запись.000.amr» на компакт-диске CD-R ....RB3933, из которого следует, что в ходе прослушивания установлено наличии разговора между Корягиным Н.А. и ФИО6, которая спрашивает «ФИО69, а какой смысл нам врать?», Корягин Н.А. отвечает «В смысле чего врать?», ФИО6 поясняет «Ну что мы работаем с 1 августа вообще», Корягин Н.А. отвечает «А я объяснял, еще раз объясню, то есть если мы не будем так говорить, начинают всплывать вот эти вот договора, которые после, которые я сейчас прикрываю, после 1 августа и те которые не пробиты и те которые за каждый чек там будет по четыре тысячи, плюс к тому, что та, вы знаете за что», ФИО6 говорит «давайте трудовые и мы исчезаем, а смысл мне врать зарплату я не получаю, у меня абсолютно смысла врать, что так я получу по голове, что так я получу по голове», Корягин Н.А. отвечает «Может быть кто то сам захочет уйти?», ФИО6 говорит «Вам написали заявления по собственному желанию вы не отдаете трудовые», Корягин Н.А. говорит «Ну мы сейчас с теми кто написал заявление, доведем это до конца…», ФИО6 отвечает «Вот это доведем до конца, я консультировалась, вы обязаны были предъявить нам в течение двух недель, то что было на раздумье, а то что Вам некогда и нет, это уже как говорится Ваши проблемы», Корягин Н.А. говорит «ФИО70, ты кажется хочешь решить вопрос через «братву», братва приходила ей (ФИО71 объяснили, поэтому как бы твое уже это…», женский голос отвечает «Я если надо будет пойду и через суд решать этот вопрос», «Там к тебе просто «братва» подойдет и скажет ты суда сунулась», ФИО6 спрашивает «Да, а вы мне угрожаете опять братвой, а причем здесь братва?», Корягин Н.А. говорит «ну потому что ты туда сама пошла», ФИО6 говорит «я пойду через суд по закону», Корягин Н.А. отвечает «Ты пошла туда и ты уже как бы это самое там», «Смысл Вам врать, я вам сказал, что никакого, можете говорить что хотите, но я просто предупредил, что будет кто говорить, что будут всплывать те договора, которые у Вас висят и за каждый не пробитый чек будет плюсом к тем суммам четыре тысячи, Вам понятно это или нет?». В оставшейся части записи интересующих фрагментов не обнаружено.
(том 6 л.д. 129-132)
-заключение компьютерной судебной экспертизы .... от ...., согласно которой в памяти мобильного телефона ...., был обнаружен файл «Запись.000.amr» (размер файла 1 686 534 байт, дата и время создания – .... в 19:55), содержащий аудиозапись в формате «AMR», длительностью 35 мин 08 секунд. Файл «Запись.000.amr» был скопирован из памяти мобильного телефона на накопитель стендовой ПЭВМ, а затем списан на компакт-диск однократной записи (матричный номер ....) с завершением сессии записи.(том 6 л.д. 11, 13-17)
- заключение судебной фоноскопической экспертизы ...., 783/03-1 от .... согласно которому на исследуемой фонограмме на представленном СД-диске (файл «Запись.000.amr») обнаружен один участок с признаками, характерными для цифрового монтажа или сбоя работы звукозаписывающего устройства.
(том 6 л.д. 140, 173-186)
Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в судебном следствии. Доводы стороны защиты о том, что с .... года в интересующий следствие временной период он использовал в качестве торгового зала для осуществления торговли в магазине «....!» часть торговой площади, размер которой превышает 150 квадратных метров, не нашли своего подтверждения. Договора субаренды на занятие индивидуальным предпринимателем Корягиным Н.А. площади превышающей 120,3 квадратных метра в период с .... включительно, представлено не было. Ни один из допрошенных по делу свидетелей не указал на занятие площади более 150 квадратных метров, говоря, что площадь изменялась незначительно. Более того, ряд свидетелей указал на отсутствие изменения площади торгового зала. Доводы стороны защиты о наличии письма от .... и претензии от .... от арендодателя ООО «.... в которых при указании на необходимость огнетушителей имеется ссылка на занятие площади 220 квадратных метров, суд отвергает, поскольку, свидетель ФИО11 – директор ООО «....» в тот период, отрицает подписание и направление ею в адрес ИП Корягина указанных документов. Кроме того, в период времени с начала .... по конец .... ИП Корягин Н.А. представлял в налоговый орган по месту осуществления деятельности налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с указанием вида осуществляемой деятельности «развозная торговля» и физического показателя – 1, что соответствует осуществлению торговли, исключающей использование торгового зала, одним лишь предпринимателем, что не соответствует действительности, поскольку, Корягин осуществлял фактически розничную торговлю мебелью, из торгового зала, с привлечением наемных работников. Указание в налоговых декларациях не применимых для осуществляемого им вида деятельности показателей, которые позволяют начислять минимально возможный единый налог на вмененный доход свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от уплаты законно установленных для осуществляемого им вида деятельности налогов. Обязанность правильного, установленного законом, определения для себя вида налогообложения, порядка определения налоговой базы, коэффициентов и ставок налога отнесена законодателем на налогоплательщика, в частности, на индивидуального предпринимателя Корягина Н.А., не знание им закона, как и неверное толкование закона, не служит основанием для оправдания подсудимого. Доводы подсудимого о том, что он не угрожал ФИО5 опровергаются подробными и последовательными показаниями последней, как на предварительном следствии, так и в суде. Не доверять ее показаниям, как и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 о провозглашении подсудимым угроз .... у суда не имеется оснований. Версия стороны защиты об оговоре Корягина указанными свидетелями, ввиду выявления Корягиным несоответствий в договорах купли-продажи неубедительны, при том, что показания свидетелей подтверждает произведенная .... свидетелем ФИО6 аудиозапись, содержащая слова угроз подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 198 ч.1 УК РФ по признакам: уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Сумма недоимки в размере 643750 рублей, составляющая 87,9 процентов от суммы всех налогов, подлежащих уплате подсудимым, является крупным размером. Действия подсудимого по эпизоду .... в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК РФ по признаку: принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью; по эпизоду от .... в отношении ФИО6 и ФИО7 - по статье 309 ч.2 УК РФ, как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.
Определяя меру наказания под судимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит состояние его здоровья при наличии ряда хронических заболеваний. Суд принимает во внимание также личность Корягина Н.А.: имеет постоянное место жительства и определенный род занятий, положительно характеризуется в быту, судимости не имеет. Суд считает возможным наказание назначить в виде штрафа в доход государства. При этом, поскольку, истек срок давности уголовного преследования Корягина Н.А. по статье 198 части 1 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОРЯГИНА ФИО72 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 ч.1, 309 ч.2, 309 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 198 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 200000 рублей;
- по ст. 309 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 150000 рублей, за каждое из совершенных преступлений.
Ввиду истечения срока давности уголовного преследования от назначенного наказания по статье 198 ч.1 УК РФ Корягина Н.А. освободить.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопия свидетельства о внесении записи в Единый госреестр индивидуальных предпринимателей; ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; договор субаренды нежилого помещения от ....; акт приема-передачи от ....; налоговые декларации по ЕНВД ИП Корягина Н.А. за .... г.г.; договор субаренды нежилого помещения от ....,приложение .... к договору аренды: ассортиментный перечень, приложение .... к договору аренды, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.
Вещественные доказательства: тетрадь общая формата А4; тетрадь общая формата А5; омпьютерная дискета, помеченная надписью ДСП ....,оптический компьютерный диск ....; компакт-диск CD-R .... хранить при деле.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Е.А.Сапрыкина