Хищение чужого имущества

Дело 1-474\11г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

подсудимого Обухова А.И.

защитника Степаняна Э.М.

при секретаре Шабановой С.В.

12 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обухова ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 14 часов 00 минут Обухов А.И., находясь в .... .... на ул. ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая неочевидный характер своих действий, прошел на садовый участок .... улицы .... СНТ «Энергоцентр», после чего незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, где из чердака дачного дома из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: четыре поливных крана из бронзы стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, два вентиля к кранам стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 100 рублей, на общую сумму 300 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны СНТ «Энергоцентр», а в последствии сотрудниками милиции.

С данным обвинением подсудимый согласен, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает процессуальные последствия, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в силу ст.10 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с чердака дачного дома похитил четыре поливных крана из бронзы и два вентиля к кранам, которыми не смог распорядиться по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны СНТ.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Смягчающими - раскаяние, чистосердечное признание.

Обухов в силу ст.15 УК РФ покушался на совершение средней тяжести преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору Старополтавского райсуда Волгоградской области от 24.10.2008г., которое в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ подлежит отмене, наказание он должен отбывать в изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обухова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Обухова А.И. по приговору Старополтавского райсуда Волгоградской области от 28 октября 2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначив наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обухову А.И. - оставить содержание под стражей в СИЗО -5 г. Ленинска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - четыре поливных крана из бронзы и два вентиля к кранам, хранящиеся при деле - передать потерпевшей ФИО5 по принадлежности, рукавицы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья