Уг. дело №1-559/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области 13 апреля 2011 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Базилюк Д.В.,
защитника: Фадина Александра Петровича, предоставившего ордер №... от <адрес>, удостоверение №...,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевшего: В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении Базилюк Д.В., <адрес>
рождения, уроженца <адрес>,
не имеющего гражданства, образование среднее, холостого,
не военнообязанного, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Базилюк Д.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.
Преступление совершено им в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
<адрес> примерно в 02 часа 00 минут Базилюк Д.В. находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив входа в парк ВГС по адресу: <адрес>, где наблюдал за дракой между ранее не знакомым ему В. и знакомыми ему Ч. и Ц.. Заметив, что на асфальт упал принадлежащий В. сотовый телефон «Нокиа 6233», у Базилюк Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Базилюк Д.В. с асфальта тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6233», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В. , после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Своими действиями Базилюк Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Базилюк Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как он примирился с потерпевшим В. , полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и он его простил.
Потерпевший В. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Базилюк Д.В. так как он добровольно полностью возместил причинённый ему материальный ущерб, и он его простил.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Базилюк Д.В.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Базилюк Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, других уголовных дел по учёту УВД г.Волжского в отношении него нет, положительно характеризуются по месту жительства, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и потерпевший его простил, поэтому у суда имеются основания в соответствии со ст. ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Базилюк Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
На основании ст. ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производством уголовное дело в отношении Базилюк Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Базилюк Д.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий:\подпись\
Справка: Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья:\подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.
....
....
....
....1