Дело № 1- 262/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский1 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Хачатурян Р.М.
Подсудимых Панкова Н.Н.., Устинова А.Б.
Защитника Кайгер Ю.К. представившего ордер № 08-66546
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А также потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНКОВА Н.Н. ....
УСТИНОВА А.Б. ....
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,-
У с т а н о в и л
Панков Н.Н. и Устинов А.Б. обвиняются в том, что .... около 02 часов 05 минут находясь вместе с ФИО6 у .... вопреки установленному законом порядку Панков Н.Н. требуя от ФИО6 возмещения долга в сумме 600 рублей, схватил рукой за куртку последнего и нанес ему один удар рукой в левый бок, находящийся рядом Устинов А.Б., зная о наличии долговых обязательств ФИО6 перед Панковым Н.Н. поддерживая преступные действия последнего, нанес ФИО6 четыре удара рукой в область грудной клетки, продолжая свои преступные действия Панков Н.Н. потребовал от ФИО6 в счет возмещения долга передать ему сотовый телефон « « Нокия 6300» и подсек ноги потерпевшего, отчего тот упал на асфальт, лежа на асфальте ФИО6 вытащил из кармана принадлежащий ему сотовый телефон и в этот момент Панков Н.Н. нанес один удар ногой в область левой кисти потерпевшего, вследствие чего сотовый телефон « Нокия 6300», стоимостью 3 000 рублей, выпал из руки ФИО6 и им завладели Панков Н.Н. и Устинов А.Б., применяя насилие, причинив существенный вред потерпевшему ФИО6.
В судебном заседании подсудимые Панков Н.Н. и Устинов А.Б. суду показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину полностью признали, раскаялись в содеянном.
От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панкова Н.Н. и Устинова А.Б. поскольку они примирились с подсудимыми и подсудимые Панков Н.Н. и Устинов А.Б. загладили, причиненный ему вред., полностью компенсировали материальный ущерб, причиненный моральный вред, раскаялись в содеянном.
Подсудимые Панков Н.Н. и Устинов А.Б., защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дело по не реабилитирующим основаниям подсудимым Панкову Н.Н. и Устинову А.Б. ясны.
Прокурор возражал прекратить дело, поскольку подсудимые Панков и Устинов ущерб возместили уже в рамках возбужденного уголовного дела, с целью избежания ответственности за содеянное.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
В материалах дела / л.д. 14 - 15 / имеется постановление согласно которого ФИО6 признан потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Панков Н.Н. и Устинов А.Б. не имеют судимости, привлекаются к уголовной ответственности впервые, ими совершено преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, оба примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялись в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении ПАНКОВА Н.Н., УСТИНОВА А.Б. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Панкову Н.Н. и Устинову А.Б. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить..
Вещественные доказательства – сотовый телефон « Нокия 6300», хранящийся при деле - по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО6.
Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
Председательствующий :Семенова Н.П.
Постановление изготовлено в совещательной комнате 1 марта 2011 года судья :