Хищение чужого имущества

Дело № 1-528/2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Стариковой Л.А.

подсудимого: Поленичкина А.Н.

защитника: Бондарева И.А., представившего ордер и удостоверение,

защитника Сембиновой Г.Т.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛЕНИЧКИНА А.Н., ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Поленичкин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... в 04 часа 00 минут Поленичкин А.Н. находясь у магазина .... расположенного по адресу: .... где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения крыши незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда попытался тайно похитить джинсы «Вембер», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие .... однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

Подсудимый Поленичкин А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО19 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Поленичкину А.Н. понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Поленичкина А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поленичкин А.Н. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Поленичкин А.Н. характеризуется положительно.

Подсудимый вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Поленичкина А.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Поленичкин А.Н. по приговору .... .... от .... осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ Поленичкину А.Н. отменено условно - досрочное освобождение и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... .... от .... и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился Поленичкин А.Н. .... на основании постановления .... .... от ...., условно - досрочно на 09 месяцев 25 дней.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, условно - досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда .... от .... подлежит отмене.

Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, наличие хронических заболеваний: туберкулеза легких, язвы желудка, суд считает возможным не применять к подсудимому требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается за совершение покушения на преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поленичкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Поленичкину А.Н. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда .... от .....

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Еланского районного суда .... от .... и окончательно назначить Поленичкину А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поленичкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание по стражей в СИЗО .... .....

Срок наказания Поленичкину А.Н. исчислять с ...., с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: портмоне мужское черного цвета кожаное; страховой медицинский полис .... на имя Поленичкина А.Н., страховой медицинский полис .... на имя Поленичкина А.Н.; страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования .... на имя Поленичкина А.Н.; не заполненную трудовую книжку ТК-III ....; удостоверение тракториста - машиниста АО .... на имя Поленичкина А.Н.; водительское удостоверение .... на имя Поленичкина А.Н.; дисконтную карту торговой сети «Радеж»; светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Поленичкина А.Н.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 34 ....; военный билет АК .... на имя Поленичкина А.Н.; заявление на получение перевода; договор .... от .... об обязательном пенсионном страховании на имя Поленичкина А.Н.; медицинскую справку от .... о прохождении Поленичкиным А.Н. медицинской комиссии; направление на собеседование по трудоустройству; расходный кассовый ордер .... от ...., хранящиеся при уголовном деле - передать доверенному лицу защитнику Сембиновой Г.Т..

Вещественное доказательство по делу: куртку мужскую черного цвета, возвращенную Поленикину А.Н. оставить у него по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу : синие джинсовые брюки «Вембер» 34 размера, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности потерпевшей ФИО19.

Вещественное доказательство по делу : паспорт гражданина РФ на имя Поленичкина А.Н. - переданный в ИВС УВД по .... для приобщения к личному делу - хранить в личном деле Поленичкина А.Н.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова