Дело № 1-434/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 18 апреля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Максимова М.А.
подсудимого: Лопушкова Г.А.,
защитника: адвоката Фадиной Н.В., представившей удостоверение № 1305 и ордер № 08-66727 от 14 февраля 2011 года,
при секретаре: Бояринцевой И.А.,
а также с участием потерпевшего: (....),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лопушкова Г.А., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лопушков Г.А., 02 января 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Лопушков Г.А., 18 января 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 22 января 2011 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 26 января 2011 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 года, в вечернее время, Лопушков Г.А., находясь в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LGDT 21667», принадлежащего (....) Осуществляя задуманное, Лопушков Г.А., тайно похитил указанный телевизор, стоимостью 3200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 18 января 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, Лопушков Г.А., находясь в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LGDT 21667», принадлежащего (....). Осуществляя задуманное, Лопушков Г.А., тайно похитил указанный телевизор, стоимостью 3200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 22 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, Лопушков Г.А., находясь в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки VESTEL, принадлежащего (....) Осуществляя задуманное, Лопушков Г.А. тайно похитил указанный телевизор, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, 26 января 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, Лопушков Г.А., находясь в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника LGGA-B379PVCA, принадлежащего (....). Осуществляя задуманное, Лопушков Г.А. тайно похитил указанный холодильник стоимостью 17450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Лопушков Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Лопушкову Г.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Лопушкову Г.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 преступления), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лопушкова Г.А., за преступление совершенное 02 января 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Лопушкова Г.А. за преступление, совершенное 18 января 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Лопушкова Г.А., за преступление, совершенное 22 января 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Лопушкова Г.А., за преступление, совершенное 26 января 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Лопушковым Г.А. на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В силу статьи 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 27, 43, 68), способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.101).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, наказание назначает в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопушкова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) - 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Лопушкову Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Лопушкова Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Лопушкову Г.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли - продажи № ВВ 0110000018 от 02 января 2011 года, договор купли - продажи № ВВ 0110000290 от 18 января 2011 года, закупочный акт № 0110000442 от 27 января 2011 года, сведения, подтверждающие причинение значительного ущерба: квитанция к поручению на доставку пенсии № 220530, дубликат купли - продажи № 230583 от 22 января 2011 года, копия договора купли - продажи в кредит холодильника «LGGA-D379PVCA», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела; договор купли - продажи в кредит холодильника «LGGA-D379PVCA», телевизор LGDT 21667, возвращенные по принадлежности потерпевшему (....) - оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: (подпись) Н.М. Бахтеева
Согласовано
Судья: Н.М.Бахтеева