Дело № 1-512/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Волжский 21 апреля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.
подсудимых Артамонова А.Ю,, Каюшкина А.А.
защитника Шевцовой И.В.,
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артамонова А.Ю, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
Каюшкина А.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Артамонов А.Ю. и Каюшкин А.А. покушались на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... в 17 часов 20 минут Артамонов А.Ю. и Каюшкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ...., имея умысел на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ...., ...., путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проникли в жилой дачный дом, не обнаружив ценного имущества, путем повреждения металлическим прутом внутреннего замка двери, незаконно проникли на чердак, откуда пытались похитить поливочный шланг, длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей, деревянный брус длиной 3 метра в количестве 10 штук, стоимостью 660 рублей, доски длиной 1,5 метра в количестве 8 штук, стоимостью 1 200 рублей, наличник в количестве 10 штук, стоимостью 880 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 140 рублей, принадлежащего ФИО1 Однако довести преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны председателем и электриком ....
Подсудимые Аратамонов А.Ю. и Каюшкин А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Установив, что обвинение подсудимым Артамонову А.Ю. и Каюшкину А.А. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Артамонова А.Ю. и Каюшкина А.А. в покушении на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Артамонова А.Ю. и Каюшкина А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Артамонов А.Ю. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
Удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Артамонова А.Ю. обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Каюшкин А.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
Удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Каюшкина А.А., считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, а наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Артамонова А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ...., с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Артамонову А.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 .....
Каюшкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденному Каюшкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: доски в количестве 8 штук, бруски в количестве 10 штук, наличник в количестве 10 штук, поливочный шланг, переданные на ответственного хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова