ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В.
защитников: адвокатов Фадина А.П., Левина В.В., Колесникова Д.В.
подсудимых Георгиева А.Л., Абдуракипова М.Ш., Кулешова А.Г.
потерпевшего ФИО17
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Георгиева ФИО18
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ,
Абдуракипова ФИО19
ФИО19
ФИО19
ФИО19
ФИО19
ФИО19
ФИО19,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ,
Кулешова ФИО20
ФИО20
ФИО20
ФИО20: ....,
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Георгиев ФИО21, являясь на основании приказа .... .... слесарем - ремонтником шестого разряда на участке по ремонту металлургического оборудования трубопрокатного цеха .... бригады по ремонту технологического оборудования .... в цехе по ремонту металлургического оборудования Открытого Акционерного Общества «Волжский трубный завод» (далее по тексту ОАО «ВТЗ»), расположенного по адресу: .... ...., допустил нарушение правил безопасно сти при ведении иных работ, повлекших смерть человека.
Абдуракипов ФИО22, являясь на основании приказа .... .... мастером по ремонту оборудова ния на участке по ремонту металлургического оборудования трубопрокатного цеха .... в цехе по ремонту металлургического оборудования Открытого Акционерного Общества «Волжский трубный завод» (далее по тексту ОАО «ВТЗ»), расположенного по адресу: ...., и Кулешов А.Г., являясь на основании приказа 4397-к от .... механиком цеха механослужбы трубопрокатного цеха .... ОАО «ВТЗ», нарушили требования охраны труда, повлекших смерть человека при следующих обстоятельствах.
.... дежурный специалист по ремонту механослужбы трубопро катного цеха .... ОАО «ВТЗ» ФИО9, после сообщения об аварийной остановке станка «Линзингер РТМ 420-М» дал распоряжение бригаде дежурного персонала участка горячего проката трубопрокатного цеха .... о демонтаже и установке отрезного устройства станка на ремонтную площадку цеха ремонта металлургического оборудования участка предваритель ной обработки труб трубопрокатного цеха ..... После демонтажа отрезного устройства станка «Линзингер РТМ 420-М», оно было установлено на ремонтную площадку параллельно ре зервному, аналогичному отрезному устройству, на расстоянии приблизительно 1600 мм друг от друга.
Распоряжением начальника цеха ремонта металлургического оборудования ФИО10 .... от .... «О работе в выходные праздничные дни» в связи с производ ственной необходимостью для сборки отрезного устройства «Линзингер ....» были привлече ны к работе в выходные дни работники цеха ремонта металлургического оборудования мастер по ремонту Абдуракипов М.Ш. и слесаря ремонтники ФИО11, Георгиев А.Л., ФИО23 ФИО13, ФИО14.
В этот же день Кулешов А.Г. заполнил наряд-допуск .... на выполнение работ по вышенной опасности, а именно ремонту шпинделя станка «Лизингер», который для производ ства данной работы передал мастеру по ремонту оборудования на участке по ремонту метал лургического оборудования трубопрокатного цеха .... в цехе по ремонту металлургического оборудования ОАО «ВТЗ» Абдуракипову М.Ш., не предусмотрев в наряде допуске меры безо пасности при выполнении ремонтных работ, и не проверив выполнение мероприятий по обес печению безопасности труда, указанных в наряде допуске.
В соответствии с пунктами 2.12 «Положения о применении нарядов-допусков ОАО «ВТЗ» Кулешов А.Г., совмещая в одном лице обязанности выдающего наряд допуск и допус кающего к работе, в нарушение пунктов 2.3 и 2.9 «Положения о применении нарядов-допусков ОАО «ВТЗ», не предусмотрел в наряде допуске меры безопасности при выполнении ремонт ных работ и не проверил выполнение мероприятий по обеспечению безопасности труда, ука занных в наряде допуске.
Кулешов А.Г., не предвидя возможность наступления общественно опасных последст вий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, в виде смерти человека, в результате нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению указанных правил, а также пунктов 2.34., 2.37, изложенных в правилах и инструкциях по охране труда, «Системе управ ления охраны труда» и «Системе управления промышленной безопасности» Открытого Ак ционерного Общества «Волжский трубный завод», не осуществляя надлежащем образом ру ководство и контроль за работой подчиненного персонала, допустил работников к выполне нию ремонтных работ между незакреплёнными специальными приспособлениями, предотвра щающих падение, отрезными устройствами .... и .... трубоотрезных станков «Линзингер».
Абдуракипов М.Ш., примерно в 20 часов 00 минут в комнате слесарей ремонтников, находящейся на ремонтной площадке участка предварительной обработке труб трубопрокат ного цеха .... в нарушение п. 2.16 «Положения о применении нарядов-допусков ОАО «ВТЗ» не провел инструктаж по п.п. 3.115.1 - 3.15.9 производственной инструкции ...., отражаю щих непосредственный порядок проведения ремонтных работ отрезных устройств станка «Линзингер» и выдал задание слесарям-ремонтникам на разборку отрезных устройств ...., .... станков «Линзингер» и определение причин их неисправности.
Не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, в виде смерти чело века, в результате нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, Аб дуракипов М.Ш. как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению указанных правил, а также пунктов 2.19, 2.21 «Положения о применении нарядов-допусков ОАО «ВТЗ», абзаца 1 и 2 части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное», пункта 2.1.3 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ-11-493-02, пункта 2.1.32. «Инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами» ИОТР 000.008-2010», пунктов 2.5., 2.21., 2.24. должностной инструкции мастера по ремонту оборудования участка по ремонту металлургического оборудования трубопрокатного цеха № 3 цеха по ремонту металлургического оборудования ДИ 157.862 от 05.04.2006 года, не осущест вил надлежащим образом руководство и контроль за работой подчиненного персонала, допус тил работников к выполнению ремонтных работ между незакреплёнными специальными при способлениями, предотвращающих падение, отрезных устройств .... и .... трубоотрезных станков "Линзингер".
В результате ненадлежащего руководства и контроля над выполнением работ, без вы полнения мероприятий по обеспечению безопасности труда, указанных в наряде допуске .... примерно в 22 часа 00 минут, Кулешов А.Г. допустил нарушение производственной дисциплины Георгиевым А.Л., который применил опасный прием в работе,
.... примерно в 22 час 00 минут, находясь в том же месте, слесарь-ремонтник шестого разряда бригады .... по ремонту технологического оборудования трубоотрезных станков "Линзингер" Георгиев А.Л., входящий в сформированную бригаду, имеющий удостоверение стропальщика, самостоятельно принял решение использовать стационарно ус тановленный консольный кран, относящийся к категории опасных производственных объектов для прокрутки заклиненной пустотелой оси отрезного устройства .....
Не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, в виде смерти чело века, Георгиев А.Л. в результате нарушений правил безопасности при ведении иных работ, применил опас ный прием в работе, и в нарушение требований пункта 3.48.16. "Производственной инструк ции по охране труда для операторов грузоподъёмных машин, управляемых с пола или со ста ционарного пульта" ИОТР 000.087-2010, зацепил строп за направляющий штифт пустотелой оси отрезного устройства ...., стоящего параллельно отрезному устройству ...., установив при этом крюк консольного крана не по центру отрезного устройства, а слева.
Продолжая свои действия, Георгиев А.Л. в нарушение требований пункта 3.34. "Произ водственной инструкции по охране труда для операторов грузоподъёмных машин, управляе мых с пола или со стационарного пульта" ИОТР 000.087-2010, пункта 2.17 «Положения о при менении нарядов - допусков при производстве работ повышенной опасности в производственных подразделениях Волжского трубного завода», не убедившись в отсутствии членов сформированной бригады в опасной зоне, а именно между отрезным устройством .... и ...., нажатием кнопки управления консольным краном произвел натяжку стропа, ось шпинделя не провернулась, а отрезное устройство .... из-за перекоса стропа в левую сторону потеряло равновесие и завалилось на отрезное устройство ...., у которого слесарь-ремонтник ФИО14 в этот момент выполнял порученную ему работу в рамках производственного зада ния, а именно откручивал крепёжные болты на отрезном устройстве .....
В результате опрокидывания отрезного устройства .... ФИО14 были причи нены прижизненные наружные и внутренние повреждения в виде: множественных рваных де фектов всей наружной поверхности ушной раковины; рваных ран подбородочной области с осаднением вокруг; множественных переломы костей и хрящей носа, верхней и нижней челю сти справа и слева, орбит; обширной рваной раны, идущей от левой теменной области через ушную раковину до левой передне-боковой поверхности шеи с выступающими множествен ными отломками костей черепа и мозгового детрита; осаднением передней поверхности право го плечевого сустава с переходом на плечо и подмышечную область; подкожного кровоизлия ния наружной поверхности правого плеча; осаднением наружной поверхности правого пред плечья и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава и передней поверхности пра вого коленного сустава. Массивное кровоизлияние всей правой половины лица и головы; мно жественных повреждений твердой мозговой оболочки по линиям переломов костей черепа; множественных переломов основания черепа; полный отрыв 1, 2 шейных позвонков от сочле нения с черепом; полные разрушения мозговой ткани; кровоизлияние в мягких тканях шеи справа с переходом на область правой ключицы и правую передне-боковую поверхность груди до уровня 6-го межреберья, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти ФИО14 на месте происшествия, в ре зультате тупой травмы головы, сопровождающейся множественными переломами костей че репа с разрушением головного мозга.
Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что заявленное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Георгиева в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, Абдуракипова и Кулешова в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, приведших к смерти ФИО14, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Георгиева следует квалифицировать по ст.216 ч.2 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, в виде смерти чело века, в результате нарушений правил безопасности при ведении иных работ, применил опас ный прием в работе, который привёл к опрокидыванию отрезного устройства на ФИО14, которому были причинены телесные повреждения, приведшие к его смерти.
Действия подсудимых Абдуракипова и Кулешова следует квалифицировать по ст.143 ч.2 УК РФ каждого как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку они, являясь лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению техники безопасности и правил охраны труда, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должны были и могли предвидеть последствия, в виде смерти чело века. Аб дуракипов М.Ш. как лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению указанных правил, а также пунктов 2.19, 2.21 «Положения о применении нарядов-допусков ОАО «ВТЗ», абзаца 1 и 2 части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное», пункта 2.1.3 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ-11-493-02, пункта 2.1.32. «Инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами» ИОТР 000.008-2010», пунктов 2.5., 2.21., 2.24. должностной инструкции мастера по ремонту оборудования участка по ремонту металлургического оборудования трубопрокатного цеха № 3 цеха по ремонту металлургического оборудования ДИ 157.862 от 05.04.2006 года, не осущест вил надлежащим образом руководство и контроль за работой подчиненного персонала, допус тил работников к выполнению ремонтных работ между незакреплёнными специальными при способлениями, предотвращающих падение, отрезных устройств .... и .... трубоотрезных станков "Линзингер". Кулешов нарушил правила техники безопасности, а также пунктов 2.34., 2.37, изложенных в правилах и инструкциях по охране труда, «Системе управ ления охраны труда» и «Системе управления промышленной безопасности» Открытого Ак ционерного Общества «Волжский трубный завод», не осуществляя надлежащем образом ру ководство и контроль за работой подчиненного персонала, допустил работников к выполне нию ремонтных работ между незакреплёнными специальными приспособлениями, предотвра щающих падение, отрезными устройствами .... и .... трубоотрезных станков «Линзингер». Указанные нарушения привели к смерти ФИО14
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, роль и активность каждого, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимые ранее не судимы, совершили каждый - средней тяжести преступление, по месту работы и жительства характеризуются положительно.
К смягчающим всех троих наказание обстоятельствам суд относит раскаяние, Абдуракипов имеет на иждивении двоих, Кулешов - одного ребенка, что суд признает также смягчающими их наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание всех троих подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания - каждому.
Что же касается гражданского иска, заявленного потерпевшим о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст.1068 ГК РФ за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает юридическое лицо. Как пояснил потерпевший, ему и жене ОАО «ВТЗ» выплатило по 100000 рублей.
Таким образом, суд считает, что без привлечения к делу ОАО «ВТЗ» и предоставления данных о произведенных выплатах, гражданский иск должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Георгиева ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Признать виновными Абдуракипова ФИО25, Кулешова ФИО26 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначить Георгиеву, Абдуракипову, Кулешову наказание условно с испытательным сроком Георгиеву - один год шесть месяцев, Абдуракипову и Кулешову по одному году- каждому.
Обязать условно осужденных трудиться, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой не менять место работы и жительства.
Меру пресечения в отношении осуждённых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать за ФИО15 в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись Г.А. Данилина