Дело № 1-496/2011 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя зам.прокурора г.Волжского Ненашева В.С.
защитника: адвоката Лавриненко А.Н.
подсудимого Сапрунова А.П.
потерпевшего Е.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сапрунова А.П.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Сапрунов А.П. в г.Волжском из квартиры совершил хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
.... примерно в 19 часов 00 минут Сапрунов А.П. находился около ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сап рунов А.П. с помощью металлического уголка, который он взял рядом с указанным домом, отжал запорное устройство балконной двери и незаконно проник в .... указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.. а именно: сотовый телефон «Алкатель ОТ-105», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6030», стоимо стью 300 рублей, зарядные устройства «Сони Эриксон» и «Нокиа», стоимостью 70 рублей ка ждая, общей суммой 140 рублей, видеокамеру «Сони» стоимостью 25000 руб лей, фотоаппарат «Саnon», стоимостью 13000 рублей, денежные средства в сумме 52000 рублей, сувенирный нож, стоимостью 600 рублей, дубленку, стоимостью 30000 рублей, мужской браслет из золота, стоимостью 25000 рублей, женский браслет из золота 585 пробы, вес 21,11 грамма, стоимостью 50000 рублей, серьги из золота с зелеными камнями, стоимо стью 10000 рублей, цепь из золота 585 пробы вес 5.02 грамма, стоимостью 15000 рублей, цепь из золота 585 пробы вес 13,65 грамма, стоимостью 25000 рублей, цепь из золота 585 пробы вес 1,79 грамма, стоимостью 20000 рублей, цепь из золота, стоимостью 40000 рублей, женское кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 100000 рублей, женские кольца из золота, в ко личестве 5 штук, стоимостью 3000 каждое, на общую сумму 15000 рублей, а всего, таким об разом, Сапрунов А.П. тайно похитил имущество Е. на общую сумму 421840 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование. Сапрунов А.П. с места соверше ния преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Е. значительный ущерб в крупном размере на общую сумму 421840 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Сапрунова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г. в силу ст.10 УК РФ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку он похитил из квартиры потерпевшего имущество на сумму 421840 рублей, причинив значительный ущерб, который законодателем отнесен к крупному размеру.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.
Содеянное в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, явку с повинной, наличие заболевания, способствование раскрытию преступления, носившего неочевидный характер, о чем свидетельствует явка с повинной и частичное обнаружение похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Сапрунов ранее дважды судим за тяжкие преступления.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом названных обстоятельств и конкретных данного дела, в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании причинённого кражей ущерба обоснован в силу ст.1064 ГК и подлежит удовлетворению в невозмещённой части за минусом стоимости возвращенного в ходе следствия имущества, а именно: сотового телефона «Нокиа», денежных средств в сумме 9000рублей, сувенирного ножа, золотого кольца, фотоаппарата, видеокамеры, дубленки, сотового телефона «Алкатель», цепи из золота весом 1,79 грамма, браслета весом 21,11грамма на общую сумму 248700 рублей, в сумме заявленного иска 173140 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапрунова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сапрунова по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ...., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ...., окончательно назначив наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Сапрунову - оставить содержание под стражей в СИЗО -5 г. Ленинска до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Взыскать с Сапрунова А.П. в пользу Е.в возмещение причинённого ущерба 173140 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные потерпевшему - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья