тяжкий вред здоровью

ПРИГОВОР

20 апреля 2011 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Челядиновой А.Н.,

подсудимого Небороченко А.Ю.

защитника адвоката Лавриненко А.Н., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,

потерпевшей ....

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Небороченко А.Ю., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно .... Небороченко А.Ю., находясь совместно со своей женой .... в ...., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осуществляя умысел на причинение телесных повреждений, подошел к ...., находящейся на диване, схватил ее за волосы и стащил ее на пол, после чего умышленно нанес ей руками и ногами не менее трех ударов по спине, бокам и рукам, после чего вышел из комнаты. Вернувшись обратно в комнату через некоторое время, продолжая свои действия, Небороченко А.Ю. схватил .... находящуюся на диване, за волосы, стащил ее на пол, после чего умышленно нанес несколько ударов кулаками по голове и лицу. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей .... были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - закрытых переломов 4,5,6,7,8,9 ребер справа с повреждением правого легкого с развитием гемопневмоторакса справа; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей губ, век правого и левого глаза, носа, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Небороченко А.Ю. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью .... опасного для жизни человека, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лавриненко А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Небороченко А.Ю. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ...., отсутствие судимостей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, нетребовательного отношения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Прокурором города Волжского заявлен иск к подсудимому Небороченко А.Ю. в интересах .... о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшей .... сумме .....

Подсудимый Небороченко А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению; сумма, указанная в иске, подтверждена справкой-счетом (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

Небороченко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

Меру пресечения в отношении Небороченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить .....

Взыскать с Небороченко А.Ю. в пользу .... в счет возмещения материального ущерба .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.