грабеж имущества

Дело № 1-500/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 21 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Барашкина А.И.

защитника: Масловой Т.А., представившей удостоверение .... от .... и ордер .... от ....,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАРАШКИНА А.И. ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Барашкин А.И. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, применив насилия, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.

.... в 00 часов 30 минут Барашкин А.И., находясь около .... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомым ФИО1 и ФИО2 и, с целью подавления воли и возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой два удара в область лица ФИО2 от которых он упал на землю, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО2 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа 6120», стоимостью 4 000 рублей; связку ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности; золотую цепочку, стоимостью 22 000 рублей; золотой крест, стоимостью 3 000 рублей. После этого, Барашкин А.И. подошел к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее семи ударов руками и ногами в область головы ФИО1, от которых он упал на землю, причинив физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Барашкин А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму 29 000 рублей и ФИО1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Барашкин А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в телефонограмме и заявлении, адресованных суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Барашкина А.И. в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Барашкину А.И. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Барашкина А.И. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Барашкина А.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Барашкин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Барашкин А.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барашкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барашкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО .... .....

Срок наказания Барашкину А.И. исчислять с ...., с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 6300», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6120», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова