присвоение

Дело № 1-1576/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Бондаря А.А.

защитника: Савенковой И.Г.

подсудимой Ивановой О.Д.

потерпевшего Теткина В.М.

при секретаре: Шабановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском материалы уголовного дела в отношении

Ивановой ФИО9,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С ТАНОВИЛ:

Иванова О.Д. совершила хищение вверенного её чужого имущества, причинив значительный ущерб, в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

Иванова О.Д. по трудовому договору .... от .... принята ИП ФИО6 на работу в качестве продавца, также .... между ИП ФИО6 и Ивановой О.Д, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. В период времени с .... по .... Иванова О.Д. выполняла трудовые обязанности продавца на торговой точке .... предпринимателя ФИО6, находящейся на территории .... по адресу. ..... Воспользовавшись тем, что на данной торговой точке она работала одна, что позволяло ей искажать остатки товарно-материальных ценностей и выручки, а также, отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО6, Иванова О.Д. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей предпринимателем товарно-материальных ценностей- товаров бытовой химии, систематически совершала присвоение вверенного ей имущества, находящегося на торговой точке, обращая его в свою пользу. Так, согласно акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 за период с .... по .... продавец Иванова О.Д. приняла товаров на общую сумму 223289,0 рублей, провела наценку товара на сумму 70,0 рублей, обратно на склад возвратила товар на сумму 11415,0 рублей, провела уценку товара на сумму 1134,0 рублей и ею сдана торговая выручка на сумму 195000,0 рублей. Остаток товара по бухгалтерским данным на .... составил сумму 126951,0 рублей. По результатам инвентаризации на торговой точке .... фактически установлено товарно-материальных ценностей на сумму 53294 рублей 00 копеек. Тем самым, продавец Иванова О.Д. в период времени с .... по .... путем присвоения части вверенного ей ИП ФИО6 имущества, совершила его хищение на общую сумму 73657,0 рублей. Похищенным Иванова О.Д. распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В предъявленном обвинении подсудимая признала себя виновной полностью, с обвинением полностью согласна. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой виновной в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части 2 статьи 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, поскольку она, являясь продавцом ИП ФИО6 в период времени с .... по .... путем присвоения части вверенного ей ИП ФИО6 имущества, совершила его хищение на общую сумму 73657,0 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных средней тяжести преступлений.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным с учётом семейного положения Ивановой, в целях её исправления и предупреждения новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости к потерпевшему, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба от преступления обоснован в силу ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Иванову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденную трудиться, в течение года возместить потерпевшему причиненный ущерб, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Ивановой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить там же.

Взыскать с Ивановой О.Д. в пользу ФИО6 73657 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: Г.А. Данилина