Дело № 1-608/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Волжский 25 апреля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Челядиновой А.Н.
подсудимых Головина П.К. и Лепехина Е.А.
защитников адвокатов Фадиной Н.В., Разгуловой Т.Г.,
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головина П.К., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 2 пунктом «а» УК РФ,
Лепехина Е.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Головин П.К. причинил побои ФИО1 из хулиганских побуждений, а Лепехин Е.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО1
Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в 21 час 20 минут Головин П.К., находясь напротив ...., имея умысел на причинение побоев, подошел к ФИО1 и спросил сигарету, но, не дождавшись ответа, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес руками не менее пяти ударов по лицу и туловищу ФИО1, который почувствовал сильную физическую боль, отчего упал на землю. В результате действий Головина П.К. причинены телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтека и ссадин в лобной области, кровоподтека в области левой ушной раковины с переходом на область сосцевидного отростка височной кости и далее в теменно-затылочную область с расположенными на его фоне ссадинами, кровоподтека и ссадины на спинке носа, кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, в теменной области, на правой кисти, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
.... в 21 час 20 минут Лепехин Е.А., находясь напротив ...., имея умысел на открытое хищение имущества, подошел к ФИО1 и, с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее семи ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО1, от которых он упал на землю, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин в лобной области, кровоподтека в области левой ушной раковины с переходом на область сосцевидного отростка височной кости и далее в теменно-затылочную область с расположенными на его фоне ссадинами, кровоподтека и ссадины на спинке носа, кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областях, в теменной области, на правой кисти, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, открыто похитил у последнего сотовый телефон «Сони Эриксон S-312», стоимостью 3 000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб., стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС», принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лепехин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Подсудимые Головин П.К. и Лепехин Е.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Установив, что обвинение подсудимым Головину П.К. и Лепехину Е.А. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Головина П.К. в причинении потерпевшему ФИО1 побоев и обвинение Лепехина Е.А. в открытом хищении имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Головина П.К. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Действия подсудимого Лепехина Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Головин П.К. совершил преступление небольшой тяжести.
Положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Лепехин Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, поведения их после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества. Суд считает, что при применении статьи 73 УК РФ к подсудимым будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Головина П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Лепехина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденным Головину П.К. и Лепехину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», гарантийную карточку на сотовый телефон «Сони Эриксон», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: М.В. Фаюстова