Дело № 1-505/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Панченко М.С.,
защитника: адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей удостоверение № 41 от 09 января 2003 года и ордер № 08-67489 от 22 января 2011 года,
при секретаре: Бояринцевой И.А.,
а также с участием потерпевшего: (....),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панченко М.С., .... проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панченко М.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Панченко М.С., 22 января 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, совместно с (....), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: площадь .... ...., напротив которого, с торца .... стоял оставленный без присмотра автомобиль марки ГАЗ-31029, регистрационный знак ...., стоимостью 30000 рублей, принадлежащий (....). В этот момент, у Панченко М.С. возник умысел, направленный на завладение транспортного средства без цели хищения. Осуществляя задуманное, Панченко М.С., взял путем свободного доступа, оставленные (....) в висевшей в прихожей квартиры куртке последнего, ключ от указанного автомобиля, после чего прошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью имеющегося ключа, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, с помощью ключа от замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым совершил его угон. Однако, проезжая вдоль .... ...., был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Панченко М.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Панченко М.С. в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Панченко М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, чистосердечное признание подсудимым своей вины (л.д. 16), оказание в содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, а так же положительную характеристику по месту жительства (л.д.36).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, наказание назначает в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Приговор Волжского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Панченко М.С. по ст. 166 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнить самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Панченко М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Панченко М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Панченко М.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области в отношении Панченко М.С. от 21 февраля 2011 года по части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнить самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ -31029 государственный номер ...., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему (....) - оставить ему по принадлежности; копии свидетельства о регистрации .... на автомобиль ГАЗ-31029 государственный номер .... 34, копия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ .... на указанный автомобиль, копия доверенности простой письменной формы от 10 января 2011 года на право управления транспортным средством (....), копия водительского удостоверения 34 ЕН 957559 на имя (....), приобщенные к материалам дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: (подпись) Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья: (подпись) Н.М. Бахтеева
Согласовано
Судья: Н.М. Бахтеева