Дело № 1-630/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.
защитника: Шевцовой И.В.
подсудимого Никерясова А.Н.
потерпевшей
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никерясова ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
.... примерно в 13 часов 00 минут Никерясов ФИО9 находился в ...., расположенной по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Никерясов А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может пресечь его преступные действия, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Самсунг S 5230», принадлежащий ФИО2, стоимостью 7000 рублей, который находился на полке мебельной стенки, в комнате (зале) указанной квартиры. С похищенным имуществом Никерясов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Никерясова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 в силу ст.10 УК РФ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку он тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние; отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, его необходимо изолировать от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Никерясова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору мирового судьи судебного участка № 68 от 25.01.2011г. окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Волжского горсуда от 09.09.2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Никиресясова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания по настоящему делу исчислять с 15.04.2011.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 25.01.2011 с 27.12.2010года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле -хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Г.А. Данилина