ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя: Кленько О.А..
защитников адвокатов Морозовой Е.В., Степаняна Э.М.
подсудимых Григорова Д.В., Клопова В.В.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Григорова ФИО13,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,
Клопова ФИО14
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 21 час 50 минут Григоров Д.В. и несовершеннолетняя ФИО7 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом последнего подъезда ...., где Григоров Д.В. увидел у ФИО7 сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 9101». В этот момент у Григорова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Григоров Д.В., осуществляя свой преступный умысел, под предлогом позвонить получил от ФИО7 сотовый телефон марки "Сони Эриксон W 9101» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Григорова Д.В. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
После чего примерно в 22 часа 20 минут Григоров Д.В. на .... в .... .... в ходе беседы с Клоповым В.В. сообщил последнему, что у Григорова Д.В. имеется сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 9101» стоимостью 5000 рублей, который он ранее похитил у ФИО7, и предложил Клопову В.В. сбыть указанный сотовой телефон. Клопов В.В., имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, выразил свое согласие на сбыт указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Клопов В.В. .... в дневное время вместе с Григоровым Д.В. прибыл к магазину «Скупка», расположенному по адресу: ...., где, подучив от Григорова Д.В. заведомо добытый преступным путем сотовый телефон марки "Сони Эриксон W 9101» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, сбыл его сотруднику указанного магазина ФИО10 за 1500 рублей. О том, что сотовый телефон добыт преступным путём Клопов В.В. ФИО11 не сообщил, деньги в сумме 1500 рублей потратил совместно с Григоровым Д.В. на собственные нужды.
Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что заявленное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоих, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Григорова Д.В. следует квалифицировать по ст.10 УК РФ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, поскольку он, достоверно зная от Григорова Д.В., что тот открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, у ФИО7, продал указанный телефон ФИО11 за 1500 рублей.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность каждого подсудимого, отсутствие ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.
Григоров ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное средней тяжести преступление, к административной ответственности не привлекался.
Клопов ранее не судим, совершил небольшой тяжести преступление, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние обоих, Григорова также - чистосердечное признание.
Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений возможно обоим назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения Клопову В.В. ст.75 УК РФ, о чём ходатайствовала защита, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Григорова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ....), и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным с испытательным сроком Григорову - один год, Клопову - шесть месяцев.
Обязать условно-осужденных не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обоим - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО7, передать ему по принадлежности, хранящиеся при деле - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство подается в Волжский суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Данилина