Уг.дело №1-384/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области15 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
подсудимого: Навояна В.С.,
защитника: Шевцовой И.В., предоставившей ордер № ... от 10.03.2011 года и удостоверение № ... от 21.12.2009 года,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием представителя потерпевшего по доверенности Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношенииНавояна В.С., ....
годарождения, уроженца ....
...., гражданина РФ, военно-
обязанного, образование высшее, холостого,
на иждивении одни малолетний ребенок,
работающего директором ООО «....»,
военнообязанного, не судимого,проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Навоян В.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21.08.2010г. по 23.08.2010г. Навоян В.С., воспользовавшись ставшей ему известной информацией о техническом сбое в работе банкомата Сбербанка России, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», в крупном размере, в сумме 776 700 рублей.
17 августа 2010 года Волжским отделением Сбербанка России № 8553 было введено в промышленную эксплуатацию по обслуживанию международных банковских карт устройство самообслуживания – банкомат № ... , установленный в магазине «Европа», расположенном по адресу: .....18 августа 2010 года в результате неправильного обновления компьютерного программного обеспечения, произведенного автоматизированной системой «Удаленный контроль устройств самообслуживания» Процессингового центра Сбербанка России, произошел технический сбой программного обеспечения банкомата № ... , в результате которого банкомат не утратил своей функциональной работоспособности, но при внесении в приемный модуль банкомата наличных денежных средств банкнотами банка России достоинством 50 рублей и 100 рублей для зачисления на счета банковских карт, устройства банкомата правильно идентифицировали номинал указанных банкнот, однако, зачисление внесенных денежных средств на счет банковской карты любого клиента производилось не верно, с десятикратным увеличением внесенной суммы. Узнав случайно данные обстоятельства, Навоян В.С. решил этим воспользоваться в целях собственного необоснованного и безвозмездного обогащения. Осознавая, что банкомат № ... по неизвестным ему причинам выполняет неадекватные, ничем не обоснованные операции по зачислению на счета банковских карт десятикратных денежных сумм по отношению к внесенным суммам, Навоян В.С., имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, имея при себе на законных основаниях, банковскую карту № ... Волжского отделения Сбербанка России, выданную его гражданской жене О. и банковскую карту № ... Волжского отделения Сбербанка России, выданную его сестре Н., осуществил внесение принадлежащих ему наличных денежных средств банкнотами, достоинством 50 рублей и 100 рублей через банкомат № ... для зачисления на счета указанных банковских карт.
Так, 21 августа 2010 года в период времени с 08 часов 27 минут по 15 часов 06 минут Навоян В.С. осуществил внесение в приемный модуль банкомата № ... для зачисления на счет банковской карты О. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 36 600 рублей, при этом в результате неисправности банкомата на счет О. была необоснованно зачислена сумма в размере 366 000 рублей, что было для него очевидно. Продолжая осуществлять задуманное, Навоян В.С. в тот же день в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 53 минуты осуществил внесение в приемный модуль банкомата № ... для зачисления на счет банковской карты Н. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 49 700 рублей, при этом в результате неисправности банкомата на счет Н. была необоснованно зачислена сумма в размере 497 000 рублей, что так же было для него очевидно.
Таким образом, своими умышленными действиями, направленными на необоснованное зачисление денежных средств на счета банковских карт, 21 августа 2010 года в период времени с 08 часов 27 минут по 15 часов 53 минуты Навоян В.С., используя заведомо для него неисправный банкомат, осуществил необоснованное зачисление на счета банковских карт О. и Н. денежной суммы 776 700 рублей (863 000 – 86 300). Далее в целях получения возможности неограниченного распоряжения и предотвращения безакцептного списания банком необоснованно зачисленных на счета указанных карт денежных сумм Навоян В.С. решил обналичить похищенные денежные средства за пределами Волгоградской области. С этой целью в тот же день Навоян В.С. выехал из г.Волжского и ночью 22.08.2010г. прибыл в г. Ростов на Дону, где через банкоматы Сбербанка России № ... и № ... , используя имевшиеся при нем банковские карты О. и Н., в период времени с 04 часов 36 минут по 10 часов 01 минуту осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты О. - в размере 146 000 рублей, и со счета банковской карты Н. – в размере 148 000 рублей. В этот же день Навоян В.С. выехал из г.Ростов на Дону и на обратном пути в г.Волжский ночью.... прибыл в г.Белая Калитва Ростовской области, где через банкомат Сбербанка России № ... , используя имевшиеся при нем банковские карты О. и Н., в период времени с 00 часов 08 минут по 00 часов 16 минут осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты О. - в размере 148 000 рублей, и со счета банковской карты Н. - в размере 148 000 рублей. Таким образом, Навоян В.С. в период времени с 04 часов 36 минут 22.08.2010г. по 00 часов 16 минут 23.08.2010г. осуществил снятие необоснованно зачисленных денежных средств со счета банковской карты О. в сумме 294 000 рублей, из которых ему принадлежали фактически внесенные 36 600 рублей, и со счета банковской карты Н. в сумме 296 000 рублей, из которых ему принадлежали фактически внесенные 49 700 рублей, то есть неправомерно завладел денежными средствами Сбербанка России в размере 503 700 рублей (590 000 – 86 300), однако, завладеть оставшейся суммой из числа необоснованно зачисленных средств Навоян В.С. не смог, в связи с тем, что 23 августа 2010 года после выявления факта необоснованного зачисления денежных средств, работниками Волжского Отделения Сбербанка № 8553 банковские карты О. и Н. были заблокированы. Таким образом, Навоян В.С. выполнил все, зависящие от его воли действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России» в сумме 776 700 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана юридического лица - ОАО «Сбербанк России», выразившегося в умышленном использовании заведомо неисправного банкомата для необоснованного зачисления денежных средств на счета банковских карт, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог получить в свое распоряжение всю необоснованно зачисленную сумму в размере 776 700 рублей, то есть окончить начатое им преступление, а завладел лишь ее частью в размере 503 700 рублей, причинив ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Навоян В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Навоян В.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Навоян В.С. в покушении на мошенничество, совершенное в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Навоян В.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Навоян В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Навоян В.С. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Навоян В.С. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Навоян В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Навоян В.С. считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Навоян В.С. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Навоян В.С. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: .... – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
:
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.