Дело № 1-280\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого: Мазанова И.Д.
защитника: адвоката Мамонтова А.И., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мазанова И.Д. ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазанов И.Д., достигший возраста, необходимого для призыва на службу в соответствии с законом № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», приказом Министра обороны РФ № 400 от 06 сентября 1999 года, был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г.Волжского 18 февраля 2009 года. .... призывник Мазанов И.Д. по повестке военного комиссара прибыл на медицинскую комиссию, был признан годным к службе со степенью годности .... После вынесения категории годности, призывник был предназначен для прохождения воинской службы в части ...., и ему была вручена под роспись повестка .... прибыть в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г.Волжскому, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, .... для отправки в войска. Мазанов И.Д., осуществляя умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в указанный в повестке срок в военный комиссариат Волгоградской области по г.Волжскому не явился, изменил место жительства, в результате чего до окончания призыва в вооруженные силы РФ призван не был.
Подсудимый Мазанов И.Д. вину в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов А.И. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, его возраст ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазанова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ....
Меру пресечения Мазанову И.Д. в виде .... – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда:Секерина Т.В.