Дело №1-332/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский11 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяМорозова А. Б.,
подсудимого Чиркова Ю.В.
защитника: адвоката М.Т.А.
при секретаре: Саруханян Э.В.,
с участием потерпевшей: М.С.И.
представителя потерпевшей: адвоката П.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чиркова Ю.В., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...., примерно в .... минут водитель Чирков Ю.В., управляя автомашиной «....» ...., следовал в .... по проспекту .... в направлении ..... В пути следования, подъезжая к пересечению проезжих частей проспекта .... и ...., не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Чирков Ю.В. вышеуказанные пункты Правил нарушил и в районе пересечения проезжих частей проспекта .... и .... совершил наезд на пешехода М.С.И., переходившего проезжую часть автодороги по проспекту .... в .... справа налево относительно направления движения автомобиля «....» ...., по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Тем самым Чирков Ю.В. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда, пешеходу М.С.И. были причинены телесные повреждения и с места ДТП он был доставлен в городскую больницу .... ...., где .... была констатирована его смерть, вследствие тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа, ребер, нижних конечностей с повреждением внутренних органов и ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока. Между телесными повреждениями М.С.И., полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В предъявленном обвинении подсудимыйЧирков Ю.В. признал себя виновным полностью, суду показал, что .... примерно в .... минут он управляя автомобилем .... .... двигались по автодороге по .... со стороны р.п. .... в направлении ...., со скоростью примерно 50 км/ч в крайнем левом ряду. На автомобиле был включен ближний свет фар. Автомобиль .... гос. Номер .... был технически исправен. Подъезжая к перекрестку автодорог по .... и .... видел, что ему горит разрешающий сигнал светофора. Продолжая движение, проехав пересечение автодорог примерно за 2 метра перед автомобилем увидел пешехода, который пересекал полосу его движения справа налево. Увидев пешехода, предпринял меры к экстренному торможению, но избежать наезда не удалось. Как двигался пешеход до момента его появления на полосе движения он не знает, так как его не видел, из- за ослепления встречным транспортом. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники ГАИ составили с его участием необходимые документы, в которых он поставил подпись, подтвердив правильность их составления.
Помимо полного признания вина Чиркова Ю. В. подтверждается следующими представленнымив ходе судебного рассмотрения дела доказательствами:
-Показаниями потерпевшей М.С.И., данными ею в судебном заседании о том, что ее муж М.С.И. работалпостоянно на .... .... в ..... После работы, он на служебном автобусе доезжал до .... м/р., где переходил проезжую часть .... от .... в сторону .... и на последней маршрутке уезжал домой в ..... Ее муж М.С.И. приезжал домой всегда приблизительно в одно и то же время. .... примерно в .... минут она позвонила на телефон мужа, но ей никто не ответил. Примерно в .... минут ей на сотовый телефон перезвонили с номера телефона мужа и сообщили, что тот попал в ДТП и находится в реанимационном отделении ГБ .... .....
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеляТ.В.Ю. о том, что .... примерно в .... минут он вышел на балкон своей квартиры расположенной по адресу: ...., для того, что бы покурить. С его балкона он видел как по проезжей части по .... движется автотранспорт. Находясь на балконе, он услышал резкий звук удара, звук торможения. Обратив внимание на проезжую часть, он увидел, что автомобиль который двигался по автодороге по .... со стороны р.п. .... в направлении .... в крайнем левом ряду уже находится за дорожной разметкой «Зебра» и останавливается. В момент остановки с капота автомобиля слетел человек и упал на проезжую частьавтодороги. В этот момент автомобилю .... .... горел разрешающий сигнал светофора. Как двигались до момента ДТП автомобиль .... .... и пешеход не видел.
( том 1 л. д. 61);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Ю.С. о том, что .... примерно в .... минут он ехал на его автомобиле по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... В пути следования, когда проезжал перекресток автодорог по .... и ...., его остановили сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, составлении схемы ДТП. Он и второй, приглашенный ранее ему не знакомый мужчина, согласились быть понятыми при осмотре места ДТП. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены его права и обязанности. Водителю автомашины «....» .... были разъяснены его права и обязанности, после чего осмотрели место происшествия, составили схему дорожно-транспортного происшествия в которой отразили обстановку места ДТП после наезда автомобиля «....» .... на пешехода. На схеме были указано данное транспортное средства и место наезда на пешехода. Инспектором ГАИ были сделаны замеры, которые были внесены в схему. Он, второй понятой и водитель «....» гос. номер ...., участвовали при замерах, держали рулетку. По окончанию осмотра места происшествия присутствующие были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
(том 1 л.д.62- 63);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.Р.В. о том, что .... примерно в .... минут он подъехал к магазину «....» для того, чтобы купить запчасти к автомобилю. Выйдя из автомобиля он обратил внимание на проезжую часть автодороги и увидел как на запрещающий сигнал светофора пешеход пересекает проезжую часть по .... со стороны магазина «....» в сторону «....» по пешеходному переходу в темпе быстрого шага. В этот момент он услышал звук тормозови увидел как автомобиль .... .... сбивает пешехода. От удара пешеход отлетел на проезжую часть автодороги. Автомобиль .... .... двигался по .... со стороны р.п. .... в направлении .... двигался автомобиль .... .... до момента наезда он не видел.
(том 1 л.д. 64);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.В.Н. о том, что он работает в должности инспектора дорожно- патрульной службы. В его обязанности входит в дежурные сутки выезжать на места дорожно- транспортных происшествий для оформления и сбора первичного материала по ДТП. .... он заступил на дежурство совместно с Б.В.В.. и примерно в .... минут от дежурного по ГАИ БДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге по .... в ..... Прибыв на место ДТП было установлено, что на пересечении .... и .... произошел наезд автомобиля .... гос. номер ...., под управлением Чиркова Ю.В. на пешехода М.С.И., который переходил проезжую часть автодороги по .... по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля .... гос. номер .... В результате ДТП пешеходу М.С.И. были причинены телесные повреждения и он с места ДТП на скорой помощи был отправлен в мед. учреждение. На месте ДТП находился водитель автомобиля .... .... Чирков Ю.В., который пояснил, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, а пешеход переходил проезжую часть автодороги справа налево по ходу его движения на запрещающий сигнал светофора. В присутствии двух приглашенных понятых, водителя автомобиля .... .... Чиркова Ю.В. было осмотрено место ДТП, составлена схема, в которой было указано расположение на проезжей части автомобиля .... гос. номер ...., место наезда было указано со слов водителя Чиркова Ю.В., и предметы после ДТП. По окончании осмотра присутствующие понятые и водитель Чирков Ю.В. были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Так же в ходе осмотра места происшествия было произведено контрольное торможение результаты которого были внесены в протокол осмотра транспортного средства .... гос. номер ..... Так же Т.В.Н. совместно с Б.В.В. был произведен замер видимости в прямом направлении в ближнем свете фар, который составил 40 метров и результаты были занесены в справку по дорожно- транспортному происшествию. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
(том 1 л.д. 107- 108);
Кроме того, вина Чиркова Ю. В. подтверждается также:
- Справкойподорожно-транспортномупроисшествиюизкоторой следует,чтоДТП зарегистрировано в ОМ 3 УВД по .... КУСП .... от ..... На момент ДТП автомашиной .... .... управлял водитель Чирков Ю.В. В результате ДТП телесные повреждения были причинены пешеходу М.С.И., который был доставленв городскую больницу .... .....
(т.1 л.д. 9);
- осмотром места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых отображена обстановка места ДТП после совершения наезда на пешехода, а также погодные и дорожные условия на момент осмотра места происшествия.
(том 1 л.д. 14- 16);
- заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ...., согласно которого, в результате наезда пешеходу М.С.И. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа, ребер, нижних конечностей с повреждением внутренних органов и ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока. Между телесными повреждениями М.С.И., полученными в результате дорожно- транспортного происшествия и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
(том 1 л.д. 84- 89);
- заключением автотехнической экспертизы .... от ...., согласно которого, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля .... .... Чирков Ю.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения.
( том 1 л.д. 98- 102);
Выпиской из Правил дорожного движения РФ с указанием пунктов:
- 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
- 1.5, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение.
- 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
(том 1 л.д. 66);
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по статье 264 части 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Чирков Ю. В., управляя автомобилем в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,пункта 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на пешехода М.С.И., причинив тому телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Чирков Ю. В. совершил неосторожное преступление, впервые, личность подсудимого.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со статьей 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его положительные характеристики по месту жительства и работы, принятие мер к оказанию пострадавшему медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, переходившего проезжую часть на запрещающий ему движение сигнал светофора.
С учетом тяжести содеянного, суд считает, что Чирков Ю. В. должен отбывать наказание в соответствии со статьей 58 УК РФ в колонии- поселении.
Суд считает также необходимым применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий жены погибшего, определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу М.С.И. 250 000 рублейв счет возмещения морального вреда.
Также подлежит удовлетворению исковые требования М.С.И. в части взыскания расходов на услуги адвоката в сумме 25 000 рублей.
Во взыскании в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей в пользу М.С.И. суд считает отказать.
Руководствуясь ст. 303, 304,307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧИРКОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении и лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
К месту отбывания наказания Чиркову Ю. В.следовать самостоятельно, согласно предписания территориального органа ФСИН России о направлении в колонию – поселение.
Территориальному органу ФСИН обеспечить направление осужденного Чиркова Ю. В. к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.
Меру пресечения осужденному Чиркову Ю.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Иск М.С.И. к Чиркову Ю. В. удовлетворить частично, взыскав в пользу М.С.И. с Чиркова Ю.В. в счет компенсацииморального вреда -250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг адвоката, всего 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, отказав во взыскании в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате
Судья: