Дело №1-412/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский15 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяЧибиневой Т. В.,
подсудимого Коротенко А.А.
защитника: Козлова А.В., предъявившего ордер № 08-67556 от 27.01.2011 года и удостоверение № 1295,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Коротенко А.А., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе ...., при следующих обстоятельствах.
В .... года в вечернее время Коротенко А.А. находясь в ...., расположенной по адресу: ...., ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение имущества своего отца, осознавая не очевидный характер своих действий, тайно похитил прихожую стоимостью 3000 рублей, кухонную мебель стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 3000 рублей, газовую плиту стоимостью 3000 рублей, бельевой шкаф стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Коротенко А.В. с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Коротенко А.А. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоКоротенко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Коротенко А.А. понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Коротенко А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Коротенко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете по поводу опиоидной зависимости, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Коротенко А.А. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Коротенко А.А.обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд полагает, что исправление Коротенко А.А. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коротенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО .... ...., взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства по делу: паспорта-инструкции на кухонную мебель марки «Анастасия», бельевой шкаф марки «Антон», прихожую марки «Грация», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; прихожую марки «Грация», переданную на ответственное хранение П.К.В., оставить у П.К.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: