Дело № 1-562/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 28 апреля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимой: Мартыновой И.П.,
защитника: Кирилловой С.В., представившей ордер № 66711 и удостоверение 377,
при секретаре: Бояринцевой И.А.,
а также с участием потерпевшего: (....),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартыновой И.П., ....: ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Мартынова И.П. 09 марта 2011 года, находилась в гостях у малознакомого ей (....), где у нее примерно в 06 часов 00 минут, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанное время, Мартынова И.П. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату, где с телевизора тайно похитила видеокамеру «Самсунг VP-D103i» принадлежащую (....), стои мостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Мартынова И.П. с места пре ступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Мартынова И.П. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Мартыновой И.П. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Мартыновой И.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Мартыновой И.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Мартыновой И.П. судом учитывается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.6), нахождение на иждивении двоих малолетних детей: (С), .... года рождения, (Д) .... года рождения, положительная характеристика в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой Мартыновой И.П., суд считает возможным ее исправление в условиях без ее изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, предоставив для исправления испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать суду свое исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынову И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденную Мартынову И.П. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Мартыновой И.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеокамеру «Самсунг VP -D103i», переданную потерпевшему (....) - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Согласовано
Судья: