мошенничество

Дело 1-475\11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

подсудимого Ананьева А.Г.

защитника адвоката Морозовой Е.В.,

потерпевшего

при секретаре Шабановой С.В..

25 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ананьева ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

.... примерно в 15 часов 00 минут Ананьев А.Г. находился на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами в четвертом подъезде ...., совместно с ранее знакомым ФИО5 В этот момент у Ананьева А.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона ФИО5, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, злоупотребляя доверием ФИО5, Ананьев А.Г. попросил у ФИО5 сотовый телефон «SoniEriksson С-902», стоимостью 3600 рублей, в котором находилась флэш карта объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, для того, чтобы сделать звонок. ФИО5, доверяя Ананьеву А.г., передал тому, принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, Ананьев А.Г., обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст.10 УК РФ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, обманув ФИО5 относительно истинности своих намерений, завладел принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном, причинив значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; раскаяние, чистосердечное признание и содействие следствию, в результате которого похищенное возвращено потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, положительную характеристику по месту жительства, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

Ананьев впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной отаетственности.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ананьева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.

Меру пресечения Ананьеву до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - телефон, переданный потерпевшему - передать ему по принадлежности, дубликат договора купли-продажи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий :