Дело № 1- 586/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 29 апреля 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Челядиновой А.Н.,
Подсудимого: Бикмуханова М.С.,
Защитника: Нехаева П.Н., представившего ордер № 67788 и удостоверение № 1821,
При секретаре: Бояринцевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БИКМУХАНОВА Ш.С., .... ....,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бикмуханов Ш.С. 22 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
22.02.2011 года в состоянии алкогольного опьянения Бикмуханов Ш.Сю прибыл по месту жительства дяди (....) по адресу: ...., где около 11 часов у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием (....) в доме, осознавая противоправный характер своих действий, Бикмуханов Ш.С. тайно похитил имущество, принадлежащее (....): « ДВД проигрыватель Супра» стоимостью 790 рублей, ДВД диски в количестве 10 штук стоимостью 15 рублей каждый на сумму 150 рублей, дрель « Ворт» стоимостью 1000 рублей, болгарку « Де Форд» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность Бикмуханов Ш.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (....) значительный материальный ущерб на сумму 3940 рублей.
Подсудимый Бикмуханов Ш.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Бикмуханову Ш.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Бикмуханову Ш.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бикмуханова Ш.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия ( л.д.33), признание вины в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.
При таких установленных данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бикмуханова Ш.С. возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, предоставив для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бикмуханова Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней.
Меру пресечения Бикмуханову Ш.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: подпись
Согласовано
Судья: