10-44/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Данилиной Г.А.
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО8
представителя потерпевшего ФИО2
подсудимого Чинова А.В.
Защитников адвоката Морозовой Т.С., Тюпина А.П.
при секретаре: Шабановой С.В.
13 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском апелляционные жалобы Чинова ФИО12, его защитника адвоката Морозовой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать Чинова ФИО13, родившегося .... ФИО14 ...., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 31 марта 2011 года Чинов А.В. осужден по ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью и оскорбление ФИО8 .... в .....
Дело рассмотрено в общем порядке, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Чинову А.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Чинов А.В., а также его защитник адвокат Морозова Т.С., не согласившись с указанным приговором, подали апелляционные жалобы, в обоснование указав, что обвинения ФИО8 в причинении ему Чиновым А.В. легкого вреда здоровью, а также оскорблении, надуманны, подтверждаются показаниями двух свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые не согласуются с показаниями самого ФИО8. Вместе с тем, Чинов в то время, когда согласно показаниям ФИО8, он избивал его, находился в помещении правления ДНТ «Труд», что подтверждается показаниями работников ДНТ «Труд», которые мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание. Просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 31 марта 2011 года, как необоснованный и вынесенный на неполно исследованных материалах дела.
Суд, выслушав объяснения подсудимого, защитников, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При определении вины подсудимого в причинении легкого вреда здоровью и оскорблении потерпевшего ФИО8, мировым судьей учтены показания потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым Чинов наносил удары потерпевшему, выражался в его адрес, применяя оскорбительные выражения, нецензурную брань, а также объективно - заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО8 госпитализирован .... по поводу бытовой травмы, у него имелись повреждения в виде ушибленной раны кончика носа слева, с переходом на внутреннюю поверхность ноздри, ушибов мягких тканей левой теменной области, ссадины на нижней губе справа, на подбородке справа, которые образовались в срок около 7-15 суток до освидетельствования, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшим. Вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Морфология повреждений исключает образование их при падении с высоты собственного роста, в том числе и при ударе о выступающие предметы (в том числе о лежащий велосипед).
При наличии таких данных мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений вопреки доводам апелляционной жалобы, показаниям свидетелям защиты дана исчерпывающая, надлежащая оценка.
При назначении наказания, а также при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены все обстоятельства дела и личности подсудимого, требования разумности и справедливости, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Чинову А.В. назначено справедливое, соответствующее содеянному, его личности и требованиям уголовного законодательства, наказание.
Вместе с тем в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Чиновым совершены преступления небольшой тяжести ...., в связи с чем срок давности истек .....
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 31 марта 2011 года подлежит изменению в связи с необходимостью освобождения от наказания подсудимого в апелляционном приговоре (в соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций").
На основании изложенного и, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 31 марта 2011г. в отношении Чинова ФИО15, осужденного по ст.115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ - изменить:
освободить Чинова Андрея Владимировича от наказания в виде штрафа 5000 рублей по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья