Дело № 1-646/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Фадина А.П.,
подсудимого Сафошкина И.В.,
потерпевших И., С.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
13 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САФОШКИНА И.В.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л :
Сафошкин И.В. .... примерно в 14 часов, находясь в подъезде ...., имея умысел на причинение телесных повреждений И., из хулиганских побуждений, нанес удар кулаком в область правого глаза И. и удар ногой по торцевой голени его правой ноги, причинив телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня.
Он же, .... примерно в 16 часов, находясь в ...., после распития спиртных напитков с временным жильцом квартиры К., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащее собственнику квартиры С. имущество: телевизор «Полар», стоимостью 3000 рублей, журнальный стол, стоимостью 1000 рублей, раковину из нержавеющей стали 1300 рублей и два смесителя, общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 8300 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие И., С. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует: по эпизоду от .... в отношении потерпевшего И.. - по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года по признаку - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений; по эпизоду от начала января 2011 года в отношении потерпевшей С. - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Что касается гражданского иска потерпевшей С. суд считает, что он в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части возмещения стоимости похищенного у нее Сафошкиным И.В. и не возвращенного имущества. Учитывая, что телевизор в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращен, взысканию в счет возмещения материального ущерба в ее пользу подлежит стоимость похищенных: журнального стола, раковины и двух смесителей, в объеме предъявленного Сафошкину И.В. обвинения; всего в сумме 5800 рублей. Стоимость затрат на замену замка входной двери возмещению за счет Сафошкина И.В. не подлежит, поскольку, не установлено, что замок был поврежден им при совершении кражи. Требование С. в части взыскания 8000 рублей - месячной стоимости арендной платы за принадлежащую ей квартиру из которой в начале января 2011 года была подсудимым совершена кража подлежат отклонению, за необоснованностью. Согласно представленного потерпевшей договора аренды, квартира была ею сдана в аренду иному лицу .... на срок по .... под определенными условиями.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений; к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, написание им на предварительном следствии чистосердечного признания по эпизоду кражи. Обстоятельством, отягчающим наказание Сафошкина И.В. является рецидив преступлений, поскольку, он имеет судимость к лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САФОШКИНА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание:
- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сафошкину И.В. к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с .....
Взыскать с Сафошкина И.В. в пользу С. в возмещение материального ущерба от преступления 5800 рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Вещественное доказательство: телевизор, хранящийся у потерпевшей С. и ей принадлежащий, оставить потерпевшей по принадлежности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: