кража имущества

Дело 1-652\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

подсудимого Тесленко Н.В.

защитника Зарубицкой И.Ю.

при секретаре Шабановой С.В.

11 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тесленко ФИО6

ФИО6

ФИО6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 11 часов 00 минут, Тесленко Н.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прибыл на территорию ООО «Торговый Дом Сталинград», расположенный по адресу: ..... Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время Тесленко Н.В. через окно незаконно проник в трансформаторную подстанцию ...., расположенную на территории ООО «Торговый Дом Сталинград», откуда пытался тайно похитить электропровода конденсаторной установки длинной 150 метров стоимостью 12 рублей за погонный метр на общую сумму 1800 рублей. Однако, Тесленко Н.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО «Торговый Дом Сталинград».

С данным обвинением подсудимый согласен, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает процессуальные последствия, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в силу ст.10 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый из помещения трансформаторной подстанции похитил электропровода конденсаторной установки, которыми не смог распорядиться по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими - раскаяние, чистосердечное признание, наличие инвалидности 3-ей группы.

Тесленко в силу ст.15 УК РФ покушался на совершение средней тяжести преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тесленко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Тесленко до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные собственникам на хранение- передать им по принадлежности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья