Дело № 1-596/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 11 мая 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.,
Подсудимого: Перепелицына А.В.,
Защитника: Анащенко А.С., представившей ордер № 67772 и удостоверение №1651,
Общественного защитника: Перепелицыной Г.В.
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перепелицына А.В., ....: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Перепелицын А.В. 27.02.2011 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 11.03.2011 года, Перепелицын А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Перепелицын А.В. около 18 часов 27.02.2011 года и (2) находились в ...., где подсудимый, имея умысел на хищение сотового телефона (2) из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием (2), под предлогом необходимости осуществления звонка, попросил у последней передать ему сотовый телефон., (2), доверяя подсудимому, не догадываясь о его претспуных намеренииях, передала для осуществления звонка, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 3110с» стоимостью 2600 рублей, с флеш - картой стоимостью 199 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, подсудимый Перепелицын А.В., с места совершения преступления скрылся, причинив (2) значительный материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей.
Кроме того, подсудимый Перепелицын А.В., около 23 часов 40 минут, 11 марта 2011 года, а так же (1), находились в ...., в которой проживает последняя. Там, подсудимый Перепелицын А.В. увидел за тумбой в зальной комнате ноутбук «НP», находящийся в кейсе. В этот момент у Перепелицына А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (1) Осуществляя задуманное, Перепелицын А.В., воспользовавшись тем, что (1) спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил за тумбой в зальной комнате, указанный ноутбук стоимостью 24 990 рублей и кейс стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 25980 рублей. После этого, Перепелицын А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (1) значительный ущерб на общую сумму 25980 рублей.
Подсудимый Перепелицын А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Перепелицыну А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Перепелицыну А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Перепелицына А.В. за преступление от 27 февраля 2011 года суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07 марта 2011 года) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Перепелицына А.В. за преступление от 11.03.2011 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Перепелицыным А.В., на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В силу статьи 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд относит чистосердечное признание ( л.д.10, 35), положительную характеристику в быту, возмещение ущерба, способствование расследованию преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание Перепелицын А.В., в силу статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Перепелицын ранее судим, имеет непогашенную в установленном порядке судимость, наказание ему необходимо назначить с применением статьи 68 УК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перепелицын А.В. склонен к совершению преступлений, поэтому исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание Перепелицыну А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы.
В соответствии с частью первой пункта «в» статьи 58 УК РФ, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 22 марта 2011 года по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении Перепелицына А.В. исполнить самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перепелицына А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
По части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Перепелицыну А.В. исчислять с 21 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному Перепелицыну А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Нокиа 3110 с» с флеш-картой, товарный чек на покупку сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон - оставить по принадлежности (2), ноутбук с зарядным устройством, товарный чек на покупку ноутбука и кейса, оставить по принадлежности потерпевшей (1), копии документов: дубликат договора купли - продажи ноутбука от 12.03.2011 года, договор купли продажи сотового телефона от 27.02.2011 года, копии товарного чека от 15.01.2009 года на покупку сотового телефона и флеш-карты, гарантийного талона на сотовый телефон, товарного чека на покупку ноутбука и кейса - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении Перепелицына А.В. исполнить самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись
Согласовано
Судья: