Дело № 1-716\2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский31 мая 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А.
подсудимой: Назимок Е.Г.
защитника: Хусаинова М.А., представившего ордер № 82769 от 12 марта 2011 года и удостоверение № 1167,
потерпевшей Е.Г.
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАЗИМОК Е.Г., ....
....
Установил:
Назимок Е.Г. совершила тайные хищения чужого имущества и мошенничества.
Преступления совершены ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2010 года в дневное время суток Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки платяной стенки в зальной комнате игровую приставку «Сони PSP 3008», стоимостью 8 390 рублей и карту памяти, стоимостью 740 рублей, принадлежащие Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Назимок Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 9 130 рублей.
В начале ноября 2010 года в дневное время суток Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки в спальной комнате фотоаппарат «Сони Т 77», стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась.
.... Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со шкафа в спальной комнате фотоаппарат «Сони Т 77», стоимостью 9 900 рублей и игровую приставку «Сони PSP 3008», стоимостью 8 390 рублей и карту памяти, стоимостью 740 рублей, принадлежащие Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 030 рублей.
.... Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в зальной комнате сотовый телефон «Самсунг S5560», стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась.
.... в 13 часов 30 минут Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверием Е.Г. под предлогом того, что ей нужно позвонить, похитила сотовый телефон «LG GS 290», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
.... в 21 час 00 минут Назимок Е.Г., находясь у ...., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверием Е.Г. под предлогом того, что ей нужно позвонить, похитила сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 7 216 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 216 рублей.
.... Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со спальной комнаты сотовый телефон «Самсунг S5560», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась.
.... Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с детской комнаты ЖК монитор «Самсунг 931В», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась.
.... Назимок Е.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с коридора указанной квартиры сотовый телефон «Самсунг S3600», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Е.Г. Обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Е.Г. с места преступления скрылась.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Подсудимая Назимок Е.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Е.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Е.Г. и Е.Г. в судебное заседание не явились, в телефонограммах в адрес суда выразили свое желание о рассмотрении дела без их участия, против особого порядка не возражали.
Установив, что обвинение подсудимой Назимок Е.Г. понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в 6 тайных хищениях имущества потерпевшей Е.Г., 2 мошенничествах с причинением значительного ущерба потерпевшим Е.Г., Е.Г., тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Е.Г., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Е.Г., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Назимок Е.Г. суд квалифицирует:
- по эпизоду от начала октября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от начала ноября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от .... по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от .... по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от .... по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Назимок Е.Г. по эпизодам от .... в отношении потерпевшей Е.Г. и от .... в отношении потерпевшей Е.Г. квалифицирующий признак – «обман», поскольку судом установлено, что Е.Г. ранее знала потерпевших, которые доверяли ей, поэтому при совершении в отношении них мошенничества злоупотребила их доверием.
При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назимок Е.Г. совершила умышленные преступления: 3 из которых относятся к категории средней тяжести, 6 – к категории небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Вину признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала расследованию преступлений, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, нетребовательное поведение потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершению ею новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, при применении к ней ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назимок Е.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от .... и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назимок Е.Г. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Назимок Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с .... по .... включительно.
Вещественные доказательства по делу: договор .... от ...., договор .... от ...., договор .... от ...., договор № МВ0110000387 от ...., закупочный акт № МВ110000469 от ...., закупочный акт .... от ...., закупочный акт № ВВ010001356 от ...., закупочный акт .... от ...., договор .... от ...., находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг S5230», переданный на ответственное хранение Е.Г. - оставить у нее по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг S5560», переданный на ответственное хранение Е.Г. - оставить у нее по принадлежности; ЖК монитор «Самсунг 931В», переданный на ответственное хранение Е.Г. - оставить у нее по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг S3600», переданный на ответственное хранение Е.Г. - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья:М.В. Фаюстова