мошенничество

Дело 1-712\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Ширяева А.М.

подсудимой Ткачук Н.А.

защитника адвоката Хусаинова М.А.

потерпевшего Ч.

переводчика П.

при секретаре Шабановой С.В.,

1. 16 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачук ФИО10

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2011 года Ткачук Н.А. арендовала у ФИО6 квартиру по адресу: ...., которую должна была освободить ..... .... в вечернее время Ткачук Н.А. увидела на двери подъезда .... объявление о намерении снять квартиру для проживания с указанием мобильного телефона, в этот момент у Ткачук Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. В это же время ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений перезвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорилась о встрече в этот же день с Ч. ФИО11. .... примерно в 19 часов 00 минут Ткачук Н.А., находясь по адресу: ...., ...., представилась собственницей указанной квартиры ФИО12 заключила устный договор с гр. Ч. ФИО13 о том, что она сдаёт тому указанную квартиру на два месяца с оплатой 12000 рублей в месяц, тем самым ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяв с потерпевшего предоплату за два месяца вперёд. После чего Ч. ФИО14 передал ей денежные средства в сумме 24000 рублей, с которыми Ткачук Н.А. скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

С данным обвинением подсудимая согласилась, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой доказана материалами дела, её действия следует квалифицировать по ст.10 УК РФ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих прав на квартиру, получила за её аренду 24000 рублей, которые похитила, причинив значительный ущерб.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; явку с повинной, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, положительные характеристики, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимой в целях её исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании ущерба от преступления в размере 24000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания его подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Ткачук ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно-осужденную возместить потерпевшему причинённый ущерб, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место работы и жительства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копии документов, хранящиеся в деле, хранить там же.

Взыскать с Ткачук Н.А. в пользу Ч. ФИО16 в возмещение ущерба 24000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий :