Дело № 1-709/11 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Волжский 20 мая 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.,
подсудимого: Казанцева С.В.,
защитника: Бондарева И.А., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАЗАНЦЕВА С.В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Казанцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2011 года, в 22 часа 15 минут Казанцев С.В. находился на пересечении улиц .... ...., где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Самсунг 5230», принадлежащий ФИО3 и, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казанцев С.В. с земли тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 5230», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное в свое личное пользование, Казанцев С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении Казанцева С.В. в связи с примирением, просит не привлекать Казанцева С.В. к уголовной ответственности, указывая на то, что она помирилась с потерпевшим, который полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий материального характера она не имеет.
Подсудимый Казанцев С.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он помирился с потерпевшей ФИО3, возместил причиненный ущерб.
Защитник Бондарев И.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Казанцева С.В., так как он помирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Назарова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Казанцева С.В.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Казанцев С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб, помирился с потерпевшей ФИО3, которая просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в отношении Казанцева С.В. за примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все законные основания.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей ФИО3 при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Казанцева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон, детализация вызовов абонентского номера, сотовый телефон «Самсунг 5230», сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у нее, по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
Справка: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: