Дело № 1- 762/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский Волгоградской области 23 мая 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры: Сердюкова В.А.
подсудимых: Анищенко В.В., Медведева О.А.,
защитника: Чичиль И.Ю., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
АНИЩЕНКО В.В., ....
....
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
МЕДВЕДЕВА О.А., ....
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анищенко В. В. и Медведев О.А. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
21 марта 2011 года в 19 часов по предварительному сговору Анищенко В.В. и Медведев О.А. прибыли на место, расположенное со стороны о. Зеленый в административных границах .... в Волжском ...., которое является миграционным путем к местам нереста для осетровых видов рыб и белорыбицы и традиционным местом скопления частиковых видов рыб, круглогодично является запретной для всякого рыболовства зоной, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении пункта «а» статьи 29, статьи 30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству .... от ...., действуя совместно и согласованно, на резиновой лодке, отошли примерно на 200 метров от левого берега реки Волги, в выше указанном месте, где, действуя совместно и согласованно, запустили рыболовную снасть в воду реки Волги, тем самым, незаконно установили рыболовную снасть в виде лесочной сети длиной 90 метров высотой стенки 1,5 метра размером ячеей 80х80мм, которая, согласно заключения специалиста - ихтиолога является запрещенным орудием лова, а также орудием массового истребления водных биоресурсов, после чего на лодке вернулись на берег. Затем .... в 01 час 45 минут Анищенко В.В. и Медведев О.А., находясь на берегу реки Волга, где ими была установлена рыболовная снасть, были задержаны сотрудниками милиции. Рыболовная снасть была изъята. При помощи рыболовной снасти Анищенко В.В. и Медведевым О.А. была добыта рыба частиковых видов: 5 экземпляров леща, 2 экземпляра рыбца, 2 экземпляра карася, 1 экземпляр судака на общую сумму 875 рублей, которые были изъяты. Таким образом, Анищенко В.В. и Медведев О.А. своими действиями причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 875 рублей.
Подсудимый Анищенко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Медведев О.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым Анищенко В.В. и Медведеву О.А. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Анищенко В.В. и Медведева О.А. в незаконной добыче (вылове) водных ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Анищенко В.В., Медведева О.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
При назначении наказания виновным в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Анищенко В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Анищенко В.В. по приговору Котельниковского районного суда .... от .... осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда .... от .... подлежит сохранению, а приговор следует исполнять самостоятельно.
Медведев О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, полагая, что при применении статьи 73 УК РФ к подсудимым будет в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в соответствии со т. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в солидарном порядке с подсудимых.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анищенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
Возложить на условно осужденного Анищенко В.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно в установленные для регистрации дни являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Анищенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Котельниковского районного суда .... от .... в отношении Анищенко В.В. исполнять самостоятельно.
Медведева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Медведева О.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно в установленные для регистрации дни являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Медведеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Медведева О.А., Анищенко В.В. в доход государства ущерб от преступления в размере 875 рублей.
Вещественные доказательства по делу: резиновую двухместную лодку регистрационный номер 07081522 с двумя веслами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - 3 УВД по .... - передать по принадлежности Анищенко В.В.; лесочную сеть длиной 90 метров, высотой стенки 1,5 метров, ячеей 80х80 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - 3 УВД по .... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова