кража имущества

Дело 1-635\2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

потерпевшего ФИО3

подсудимой Магомедовой Т.Г.

защитника адвоката Винокурова Н.Д.

при секретаре Шабановой С.В.

17 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедовой Т.Г.

Т.Г.

Т.Г.

Т.Г.

....,

....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 09 часов 15 минут Магомедова Т.Г. находилась по адресу: ...., где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Магомедова Т.Г. путём срывания крепления навесного замка с двери, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитила точильный станок «Практика» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «Хандер» стоимостью 1000 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей, аккумулятор АКБ стоимостью 1500 рублей и две алюминиевые канистры каждая стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6700 рублей.

Своими действиями Магомедова Т.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 и. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании от защитника, подсудимой и потерпевшего поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и полным возмещением ущерба.

Из собственноручного заявления потерпевшего следует, что они примирились с подсудимой, ущерб она возместила в полном объеме, моральных и имущественных претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, совершенное МАгомедовой относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Эти обстоятельства и заявления потерпевшего о примирении с подсудимой, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела.

На основании изложенного суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Магомедовой Т.Г. ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в отношении имущества ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Меру пресечения в отношении МАгомедовой - содержание под стражей - до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО3 - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина Г.А.