кража имущества

Дело 1-659\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

подсудимого Макарова С.П.

защитника Анащенко А.С..

при секретаре Шабановой С.В.

18 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова С.П.

С.П.

С.П.

С.П.

С.П.

С.П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 14 часов 00 минут Макаров СП. зашел в помещение стоматологии ООО «Татьяна», расположенной по адресу: .... где у Макарова СП. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений Макаров СП., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за стойку администратора, где из незапертого сейфа, расположенного под стойкой, незаконно в него проникнув, тайно похитил деньги в сумме 2400 рублей. После этого Макаров СП. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками стоматологии.

С данным обвинением подсудимый согласен, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает процессуальные последствия, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в силу ст.10 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый из сейфа ООО «Татьяна» тайно похитил денежные средства в сумме 2400 рублей, которыми не смог распорядиться по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками ООО.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими - раскаяние, чистосердечное признание, наличие тяжёлых заболеваний.

Макаров в силу ст.15 УК РФ покушался на совершение средней тяжести преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что преступление совершено в следующем за освобождением месяце в период стационарного лечения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточно, подсудимого необходимо изолировать от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2011года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 21400 рублей, переданные собственнику на хранение- передать ему по принадлежности, светокопии денежных купюр, хранящиеся при деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья