хранение наркотических средств



Дело № 1- 754 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 мая 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Ем Д.В.

Защитника Хановой И.В. представившего ордер № 08- 67971

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕМ Д.В. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Ем Д.В. в .... года в дневное время путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил до .... года наркотическое средство марихуана в крупном размере, без цели его сбыта в .... при следующих обстоятельствах.

Ем Д.В. в .... года в дневное время, находясь в районе .... путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 9, 0 г, то есть в крупном размере, которое принес к себе домой, где незаконно хранил по месту своего проживания с целью личного употребления до .... года, когда хранившийся сверток с марихуаной взял с собой, положив его в правый внутренний карман своей куртки, где продолжал хранить нося при себе с целью личного употребления, около 21 часа он был задержан у дома .... по улице ...., наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Ем Д.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Ем Д.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Ем Д.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Ем Д.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Ем Д.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Ем Д.В. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку Ем Д.В. в .... года, находясь в .... путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил до .... года наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 9, 0г, то есть в крупном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что положительно характеризуется в быту, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетней дочери, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ЕМ Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана - 9,0 г, хранящиеся в камере хранения вещ. Доков Волжского УВД по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения Ем Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23 мая 2011 года судья: