Дело №1-751/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего: Воронова В. В.,
государственного обвинителя прокурора г. Волжского: Максимова М. А.
подсудимого: КУЗНЕЦОВА А.С.
защитника: адвоката Кайгер Ю. К., представившей ордер № .... от .... года и удостоверение № ....
при секретаре: Саруханян Э. В.,
23 мая 2011 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА А.С., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А. С. покушался на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
.... примерно в .... минут Кузнецов А.С. находясь в торговом зале магазина «....» по адресу: ...., увидев, что стоящая перед ним Ц.Е.О. кладет денежные средства в карман своего платья, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, правой рукой достал из кармана Ц.Е.О. и попытался тайно похитить принадлежащие последней денежные средства. Однако, Ц.Е.О., заметив действия Кузнецова А.С., потребовала от того вернуть похищенное. Тогда Кузнецов А.С, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, открыто похищая денежные средства Ц.Е.О. в сумме 1 500 рублей, попытался скрыться, но был задержан покупателями магазина, и не смог довести умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В предъявленном обвинении в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подсудимый Кузнецов А. С. виновным себя признал полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Кузнецовым А. С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель при данных обстоятельствах полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение Кузнецова А. С. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества Ц.Е.О. с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого - доказана.
Действия подсудимого Кузнецова А. С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 части 7 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно
которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Определяя Кузнецову А. С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения.
Суд принимает во внимание, что Кузнецов А. С. совершил преступление впервые, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, и относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний.
В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и данных о личности суд считает возможным применить статью 62 УК РФ, согласно которой размер назначаемого Кузнецову А. С. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Кузнецову А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 01 по 05 число каждого месяца.
Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 1000
рублей и денежную купюру достоинством 500 рублей, возвращенные потерпевшей Ц.Е.О., - оставить по принадлежности;
ксерокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей и достоин ством 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья:
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и отпечатан на принтере.
Судья: