кража имущества



Дело № 1-672/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Бережинского А.В.,

защитника: адвоката Бондарева И.А., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бережинского А.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в .... Бережинский А.В., находясь в квартире .... по адресу: .... осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил из шифоньера, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, ...., принадлежащие .... распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бережинский А.В. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (как следует из представленного заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что Бережинский А.В. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу ФЗ .... от ....).

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.13), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, общее состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей: ....

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ .... от ....) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает не возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Волжского городского суда .... от ...., в связи с чем, отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание подсудимый в силу ст.58 ч.1УК РФ, с учетом его личности, склонности к употреблению наркотических средств, общего состояния его здоровья, должен отбывать в исправительной ....; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда .... от ...., определив окончательно к отбытию ....

Меру пресечения в отношении Бережинского А.В....

Срок отбытия наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.