кража имущества



Уг. дело №1-710/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 18 мая 2011 года

В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Шмалюк И.Г. ,

защитника: Шевцовой И.В., предоставившего ордер №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>,

при секретаре: Гайдар Е.В.,

с участием потерпевшего: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении Шмалюк И.Г. <дата>

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного,

холостого, образование средне-техническое, не судимого,

работающего в ООО «....» руководитель отдела

развития, проживающего в <адрес>

<адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмалюк И.Г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.

Данное преступление совершено им в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время Шмалюк И.Г. находился в складском помещении строения №... по <адрес> №.... Там у Шмалюк И.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил из складского помещения автомагнитоллу «....» с серийным номером ...., стоимостью 9000 рублей, принадлежащую А.. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шмалюк И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Шмалюк И.Г. понятно и он с ним согласен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шмалюк И.Г. по факту кражи имущества, принадлежащего А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шмалюк И.Г. по факту кражи имущества, принадлежащего А., суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о взыскании со Шмалюк И.Г. 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме в порядке ст.1064 ГК РФ, так как он причинён в результате его преступных действий.

При назначении наказания подсудимому Шмалюк И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шмалюк И.Г. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмалюк И.Г. , судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмалюк И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шмалюк И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Шмалюк И.Г. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шмалюк И.Г. в пользу А. в возмещение ущерба 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: